Ухвала суду № 28883692, 17.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/12938/2012

Провадження № 2-п/1512/151/2012

УХВАЛА

17.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2012 року по цивільній справі №1512/2-1285 за 2011 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2011 року позов Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилбуд»про стягнення заборгованості за договором кредиту -задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилбуд», місцезнаходження: 65104, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56а, к.3, п/р 2600942011 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний номер 32470359, на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії (п/р 37393665080398 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ЄДРПОУ 09328015, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) заборгованість за договором кредиту № 665/Ф03.7/225 від 10 вересня 2008 року в сумі 840639 (вісімсот сорок тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилбуд», місцезнаходження: 65104, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56а, к.3, п/р 2600942011 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний номер 32470359, на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії (п/р 37393665080398 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ЄДРПОУ 09328015, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) витрати по сплаті держмита у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, тобто з кожного по 910,00 грн.

28 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2012 року з посиланням на те, що її представник ОСОБА_3 не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні 10 липня 2012 року про що повідомила належним чином суд надавши клопотання в якому зазначила, що приймає участь у судовому засіданні в Одеському адміністративному суді 10.07.2012 року, також відповідачка посилається на те, що не отримувала кредитні кошти готівкою, а вони були переведені на рахунок ТОВ «Альянс-Жилбуд», тому вона вважає, що кредитні грошові кошти повинні були бути стягнуті з ТОВ «Альянс-Жилбуд», у зв'язку з цим вона просить скасувати заочне рішення суду від 10 липня 2012 року.

У судове засідання повторно відповідачка по справі ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, належним чином були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення (а.с.143,148).

Представник позивача по справі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву у його відсутності та відмовити в скасуванні заочного рішення суду.

Представник відповідача ТОВ «Альянс-Жилбуд»у судове засідання не з'явився, належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з'явився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи. Посилання відповідачки ОСОБА_1 щодо повідомлення її представником суд, що вона була відсутня у судовому засіданні 10 липня 2012 року з поважних причин, не приймається судовм до уваги, оскільки на судове засідання яке було призначене по справі на 23 травня 2012 року ОСОБА_1 надала особисто до суду заяву, що просить відкласти слухання справи, оскільки її представник ОСОБА_3 бути приймати участь у судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді та на підтвердження надала копію судової повістки, яка направлялася на адресу ТОВ «Альянс-Жилстрой», на судове засідання особисто відповідачка по справі ОСОБА_1 надала заяву також з проханням відкласти слухання справи яке призначено на 10 липня 2012 року, оскільки її представник запрошена у судове засідання до Одеського окружного суду, та надала копію судової повістки, яка була направлена на адресу Кредитної спілки «Альянс», враховуючи викладене, суд вважає, що вказаними заявами відповідачка ОСОБА_1 намагалася затягнути розгляд справи, тому суд не вважає, що у ОСОБА_1 та її представника були поважні причини неявки у судові засідання.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2012 року по цивільній справи №1512/2-1285/2011 за позовом Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилбуд»про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Калініченко Л. В.