Ухвала суду № 28883555, 28.01.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.01.2013

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 1511/3538/2012

№2/501/38/13

У Х В А Л А

28 січня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Пушкарського Д.В.,

при секретарі -Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Романенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО»про примусове виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Від головуючого у справі судді Пушкарського Д.В. надійшла заява в якій він просить відвести його від розгляду справи мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_3 своєю поведінкою демонструє негативне ставлення до нього як до судді, крім того позивач написав скаргу на дії головуючого судді на ім'я Голови Іллічівського міського суду Одеської області, де звинуватив його в упередженості при розгляді зазначеної цивільної справи та у нехтуванні принципом рівності сторін і наданні переваг при розгляді справи стороні відповідача. Таку поведінку позивача головуючий розцінив, як спробу тиску на суд при розгляді цивільної справи, вказаної вище, та внаслідок цього подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в його об'єктивності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Представник відповідача питання про відвід судді залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Не дивлячись на те, що претензії позивача є безпідставними і надуманими, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаній цивільній справі для усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справи.

В зв'язку з цим заява про самовідвід судді Пушкарського Д.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пушкарського Д.В. про самовідвід при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО»про примусове виконання зобов'язань задовольнити.

Відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя