Вирок № 28882903, 21.11.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/2306/2012

Провадження № 1/1424/139/2012

21 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Падалка В.О.

при секретарі -Асєєвій А.А.

за участю прокурора -Свінтковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.09.2006 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до позбавлення волі на два роки з іспитовим строком на два роки;

- 08.02.2007 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки один місяць;

- 08.07.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу розміром 680 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 13 серпня 2012 року в першій половині дня, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гаражу АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку електричної циркулярної пили фірми "Makita 5704R" вартістю 1053 грн. 75 коп., яка належить ОСОБА_2 В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті чого злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки на суму 1053 грн. 75 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно приблизно 13 серпня 2012 року в першій половині дня, знаходячись в приміщенні гаражу АДРЕСА_2, від якого ключі йому дала ОСОБА_3, з метою виконання деяких робі по ремонту меблі, скоїв крадіжку електричної циркулярної пили фірми "Makita 5704R" вартістю 1053 грн. 75 коп., яка належить ОСОБА_2 Вказану пилу він продав своєму знайомому ОСОБА_4 за 250 грн., оскільки йому дуже потрібні були гроші для придбання ліків своїй хворій матері. У скоєному щиро кається.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що приблизно 10-15 серпня 2012 року ОСОБА_3 виявила, що з гаражу АДРЕСА_2, який вона орендує, зникла належна їй електрична циркулярна пила фірми "Makita 5704R". Ключі від гаражу знаходилися один в неї вдома, другий вона зберігала при собі, а третій дала ОСОБА_1 з метою, щоб він виконав деякі роботи по ремонту меблі в гаражі. В результаті чого злочинними діями ОСОБА_1 їй було завдано матеріальні збитки на суму 1053 грн. 75 коп.

Показання підсудного, потерпілої, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження в нього на утриманні хворої матері, вважає за необхідне призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 93 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню товарознавчої експертизи №128 від 19.09.2012 року розміром - 382 грн. 20 коп. (а.с. 31-39 ).

Речові докази:

- ключ від вхідних воріт гаражу АДРЕСА_2 та електричну циркулярну пилу фірми "Makita 5704R", які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити їй як власниці.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка