Постанова № 28882884, 22.01.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №1420/3402/2012

Провадження №3/483/6/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., при секретарі Турчині Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 червня 1980 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2012 року приблизно о 04 год. 30 хвил. ОСОБА_1 здійснюючи рух вулицею 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак а3567НИ, перебував у стані алкогольного сп'яніння, яке було визначено за допомогою газоаналізатора Drager 6810 в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що о 18 год. 00 хвил. 30.11.2012 року випив 2 л. пива, в подальшому, при затриманні працівниками ДАІ о 04 год 30хв. 01 грудня 2012 року у нього був запах алкоголю з ротової порожнини, але вважає, що був у тверезому стані. При проведенні його огляду на стан сп'яніння у медичному закладі прилад показав 0,1 0/00, що не є станом алкогольного сп'яніння.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що дійсно прилад Алкотест 203, застосований в лікарні при огляді ОСОБА_1, вказав наявність алкоголю у останнього 0,1 0/00, однак перед тестуванням ОСОБА_1.М. впустив прилад на підлогу, а тому дані огляду вважає недостовірними. Безпосередньо після цього було проведено огляд ОСОБА_1 працівниками ДАІ за допомогою приладу Drager 6810 в присутності двох свідків, який показав 0,9 0/00.

Пояснення інспектора ДАІ ОСОБА_2 про стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджуються, а пояснення останнього про його тверезий стан спростовуються матеріалами адміністративної справи, а саме тестом на алкоголь від 01.12.2012р., проведеним о 04 год. 43 хв, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та оглянутими в судовому засіданні відомостями що маються у приладі Drager 6810, які вказують на наявність у ОСОБА_1 вмісту алкоголю , що складає 0,90 0/00.

Крім того, як ОСОБА_1, так і допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, який проводив огляд ОСОБА_1 в медичному закладі підтвердили той факт, що перед оглядом ОСОБА_1 впустив прилад Алкотест 203 на підлогу.

Вважаю, що вказана обставина могла вплинути на достовірність показань цього приладу, а тому висновок лікаря Очаківської ЦРЛ №41 від 01.12.2012р. за результатами огляду ОСОБА_1 про його тверезий стан, суд не приймає до уваги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДАІ ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи , дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 31114149700008, ЄДРПОУ 37929131, банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: