Рішення № 28882453, 25.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2/0544/3464/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

«25»грудня 2012 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого -судді Чемодурової Н.О.

при секретарі -Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача Індусов М.В.

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВО «Слов'янськтепломережа», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з уточненою позовною заявою до ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВО «Слов'янськтепломережа», про звільнення майна з-під арешту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 кредитного договору №KTS0AE00000106 від 04.07.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 20058,76 доларів США, в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3

04.09.2009р. державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Іваніною Т.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-938, виданого 14.04.2009р. Слов'янським міськрайонним судом на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк»накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

30.06.2010р. державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Курусенко Я.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4568, виданого 29.12.2009р. Слов'янським міськрайонним судом на користь стягувача ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Окрім того, постановою державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Мицько Н.С. при виконанні виконавчого листа № 2-6904, виданого 08.01.2008р. Слов'янським міськрайонним судом на користь ВО «Слов'янськтепломережа»накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Позивач зазначає, що право застави виникло 04.07.2007р., а постанови про арешт майна були винесені у 2008, 2009, 2010 роках, тобто пізніше, ніж було укладено договір застави.

Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 06.11.2012 року складає 36737,38 дол. США, відповідно до умов договору застави вартість предмету застави складає 18000 дол. США, а відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 05.06.2012р. складає 65000 грн., отже сума заборгованості перевищує вартість заставного майна.

Крім того, 10.07.2012р. Апеляційним судом Донецької області винесено рішення про передачу в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_3 належного йому на праві власності заставленого майна - автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, з наданням права ПАТ КБ «ПриватБанк»укладати від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України.

Арешти ВДВС позбавляють позивача можливості захистити порушені права для реалізації звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором.

У зв'язку з викладеним просить суд звільнити з-під арешту вищевказаний автомобіль, належний ОСОБА_3 на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача, Індусов М.В., який діє на підставі довіреності №3142-О, виданої 15 грудня 2011 року, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, наполягав на їх повному задоволенні.

Представник відповідача, ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надано заяву з проханням розглянути справу без представника відділу виконавчої служби на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Представник третьої особи, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №юр/4476 від 31.12.2010р., в судовому засіданні не заперечувала проти вимог позивача, просила рішення винести на розсуд суду.

Як було з достовірністю встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, а саме копії договору застави рухомого майна №KTS0AE00000106 від 04.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KTS0AE00000106 від 04.07.2007 року, було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3 (а.с.12-15).

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу»застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтями 17 і 18 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором, наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу.

Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»рухоме майно може бути предметом декількох обтяжень, якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло попереднє зареєстроване обтяження. Договір, на підставі якого виникло приватне обтяження, не може забороняти встановлення публічного обтяження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до ст. 14 вищезгаданого закону - якщо інше не встановлено цим законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.12.2012р. -на рухоме майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 було зареєстровано приватне обтяження на підставі договору застави рухомого майна від 04.07.2007 року №KTS0AE00000106, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Даний запис №1 у Державному реєстрі на час формування Витягу - вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання (а.с.44).

Відповідно до заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.05.2012р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTS0AE00000106 від 04.07.2007р. звернено стягнення на предмет застави: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України (а.с.8-9).

Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2012р. в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»передано шляхом вилучення у ОСОБА_3 належного йому на праві власності заставленого майна, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTS0AE00000106 від 04.07.2007р. в сумі 29228,95 доларів США (а.с.10-11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна -на рухоме майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстровано публічне обтяження під записом №3 на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження держвиконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Мицько Н.С. Термін дії обтяження -17.09.2013 рік (а.с.44-46).

Відповідно до Запису №4 вищевказаного Витягу, 17.09.2009 року за №9066249 було зареєстроване публічне обтяження на рухоме майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 на підставі постанови держвиконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Іваніної Т.О. Термін дії обтяження -17.09.2014 рік (а.с.44-46).

Окрім того, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2010р. держвиконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Курусенко Я.О. на автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 було накладено арешт (а.с.23).

Таким чином, суд вважає, що арешти ВДВС позбавляють позивача можливості захистити порушені права для реалізації звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВО «Слов'янськтепломережа», про звільнення майна з-під арешту -задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного 04.09.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Іваніною Т.О. майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 30.06.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Курусенко Я.О. майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 17.09.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Мицько Н.С. майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки GWM, модель: HOVER LUXURY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова