Ухвала суду № 28881595, 23.01.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/10015/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/1952/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія:25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мусіної Т.Г.

Суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

при секретарі: Проворній Н.І.

з участю представника відповідача -Зікеєвої У.В., представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ПРОСТО-страхування»на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПРОСТО- страхування»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПРОСТО-страхування»про стягнення шкоди в розмірі 28 791, 48 грн. та судових витрат на підставі договору страхування з відповідачем від 11 листопада 2010 р., завданої пошкодженням автомобіля.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, визначених ч.2 ст. 109 ЦПК України, так як правовідносини між сторонами не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а відповідач знаходиться у м. Києві, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна Галицькому районному суду.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Зокрема, із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2011 р. на вул. Стрийській у м. Львові, що належить до території Галицького району м. Львова.

Подаючи позов у Галицький районний суд м. Львова, позивач ОСОБА_4 у позовній заяві чітко зазначила, що підсудність у даній справі визначена на підставі ч. 6 ст. 110 ЦПК України ( а.с. 5), а не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» як зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України , яка визначає підсудність за вибором позивача, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ПРОСТО-страхування» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____ Мусіна Т.Г.

Судді: _____ Бермес І.В.

_____ Савуляк Р.В.