Рішення № 28881213, 24.01.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/5554/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Труби У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 2098,34 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в користь Управління праці та соціального захисту населення надмірно виплачені кошти в сумі 2098,34 грн., зокрема житлової субсидії в розмірі 505,64 за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1592,70 грн. за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що позивачем ОСОБА_2 призначено житлову субсидію на період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягненням ним трирічного віку на період з 25.02.2011 року по 22.12.2013 року в тому числі з урахуванням доходу сім'ї на період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року. За результатами перевірки Управлінням праці виявлено, що відповідач не задекларувала приміщення, яке було у володінні її чоловіка, також не задекларувала суму отриманого доходу чоловіка від продажі нерухомого майна. У зв'язку із цим відповідачу були надмірно виплачені кошти при перерахунку житлової субсидії та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 28.12.2012 року та 24.01.2013 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до довідки КП «Комінтех»від 10.02.2012 року № 1615 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу № 1448 від 16.07.2010 року.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 28.11.2012 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2-2495 від 20.11.2003 року.

Згідно з довідкою про склад сім'ї №109113 від 05.08.2011 року у квартирі по АДРЕСА_2 зареєстровано 3 осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 05.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками записані: батько-ОСОБА_4, мати-ОСОБА_2.

Згідно заяви ОСОБА_2 про призначення усіх видів соціальної допомоги, остання просить Управління праці та соціального захисту населення у м. Червонограді про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_2 отримує допомогу при навродженні дитини в розмірі 5040 грн., ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 9112 грн.

Відповідно до рішення про стягнення переплати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 08.08.2012 року № 149 ОСОБА_2 повинна повернути Управлінню праці та соціального захисту населення кошти, надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною додосягнення нею трирічного віку у сумі 1592,70 грн. за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 рік.

Згідно з повідомленням Управління праці та соціального захисту населення м. Червонограда № 3446/1-5 від 30.08.2012 року, у зв'язку із скриттям факту отримання доходу від продажу квартири ОСОБА_4 під час отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виникла переплата в сумі 1592,70 грн., яку ОСОБА_2 зобов'язана повернути на рахунок Управління праці та соціального захисту населення.

Згідно заяви про призначення житлової субсидії від 22.02.2011 року, ОСОБА_2 просить призначити їй субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до рішення про призначення субсидії, ОСОБА_2 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на оплювальний період з січня 2011 року по квітень 2011 року включно.

Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення в м. Червонограді від 08.08.2012 року, на підставі висновків проведеної перевірки № 343 від 08.08.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 подала неповну (невірну) інформацію про майновий стан, внаслідок цього остання зобов'язана повернути Управлінню праці та соціального захисту населення переплачену суму субсидії і перерахувати на рахунок останнього 505,64 грн. до 08.09.2012 року.

Відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення в м. Червонограді від 23.01.2013 року № 256/1-9 на момент розгляду справи в суді, із загальної суми надмірно виплачених коштів ОСОБА_2 відшкодувала 633,07 грн., тому до відшкодування -1465,27, з яких 505,64 грн.-житлова субсидія, 959,63 грн.-допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Виходячи з вищевказаного просить стягнути з останньої на їх користь 1465,27 грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими

надається допомога.

Згідно п.п. 3 п. 5 Положення про порядок призначення та надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення,на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні)чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

За таких обставин суд погоджується із позивачем щодо надмірної виплати відповідачеві державних коштів у сумі 1465,27 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради надмірно виплачені кошти в сумі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) грн. 27 коп., зокрема житлової субсидії в розмірі 505 (п'ятсот п'ять) грн., 64 коп. за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року (р/р 35417036001268, МФО 825014, УДК у м. Червонограді, ЗКПО 25258142 Управління праці та соціального захисту населення), допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп. (р/р 35412042001268, МФО 825014, УДК у м. Червонограді, ЗКПО 25258142 Управління праці та соціального захисту населення).

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський