Ухвала суду № 28879932, 25.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

25.01.2013

25.01.2013

призначення судом експертизи

25.01.2013

У Х В А Л А

Провадження № 2/263/133/13

25 січня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину даного майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.11.2012 року позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину даного майна.

Ухвалою суду від 22.11.2012 року прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину даного майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, для вирішення питання про визначення ринкової вартості на час проведення дослідження спірних автомобілів, придбаних за спільні кошти подружжя без надання легкових транспортних засобів для огляду, а саме: автомобіля ВАЗ 21213, 2003 року випуску; автомобіля ГАЗ 3302 414, 2007 року випуску; автомобіля МАЗДА 6, 2007 року випуску; автомобіля RENAULT TRAFIC, 1995 року випуск; автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2006 року випуску; автомобіля MAZDA, CX7, 2010 року випуску, легковий універсал.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості легкових транспортних засобів, придбаних подружжям під час шлюбу, однак вважає, що спірні автомобілі повинні бути особисто досліджені експертом під час проведення експертизи.

Під час обговорення зазначеного вище клопотання обидві сторони не заперечували проти того, що у випадку надання ними для дослідження спірних автомобілів, експерт особисто повинен здійснити дослідження зазначених транспортних засобів під час проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника -ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину даного майна автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, б. 10-б.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка середньоринкова вартість на час проведення дослідження легкового автомобіля ВАЗ 21213, 2003 року випуску, виходячи з середнього щорічного пробігу?

2) яка середньоринкова вартість на час проведення дослідження легкового автомобіля ГАЗ 3302 414, 2007 року випуску, виходячи з середнього щорічного пробігу?

3) яка середньоринкова вартість на час проведення дослідження легкового автомобіля МАЗДА 6, 2007 року випуску, виходячи з середнього щорічного пробігу?

4) яка середньоринкова вартість на час проведення дослідження легкового автомобіля RENAULT TRAFIC, 1995 року випуску, виходячи з середнього щорічного пробігу?

5) яка середньоринкова вартість на час проведення дослідження легкового автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2006 року випуску, виходячи з середнього щорічного пробігу?

6) яка середньоринкова вартість на час проведення дослідження легкового автомобіля MAZDA, CX7, 2010 року випуску, легковий універсал, виходячи з середнього щорічного пробігу?

7) у разі надання сторонами експерту спірних автомобілів: ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_7, 2003 року випуску; ГАЗ 3302 414 державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску; МАЗДА 6 державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску; RENAULT TRAFIC державний номер НОМЕР_4, 1995 року випуску; ЗАЗ-DAEWOO T13110 державний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску; MAZDA, CX7 державний номер НОМЕР_6, 2010 року випуску, легковий універсал, вказати, яка середньоринкова вартість вказаних транспортних засобів на час проведення дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України, за надання явно помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_8, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам по справі: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 судом надається можливість пред'явити експерту для дослідження спірні автомобілі: ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_7, 2003 року випуску; ГАЗ 3302 414 державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску; МАЗДА 6 державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску; RENAULT TRAFIC державний номер НОМЕР_4, 1995 року випуску; ЗАЗ-DAEWOO T13110 державний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску; MAZDA, CX7 державний номер НОМЕР_6, 2010 року випуску, легковий універсал; та відповідні документи на них.

Експерту направити копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 2/263/133/13.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко