Рішення № 28878502, 21.01.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2/442/420/12

2/195/27/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі -Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідач у справі , ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

14.02.2008 року ВАТ КБ "Надра" та відповідач у справі уклали кредитний договір, і , відповідно до даного договору, позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки , відкрив відповідачу картковий рахунок №7НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка"45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування у розмірі 2500 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з розрахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

Відповідно до п.3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ "Надра", а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача.

Відповідно до умов кредитного договору , викладених п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 29.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. В зв"язку з вищенаведеним, станом на 29.12.2011 року за відповідачем виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6070 грн. 72 коп., в тому числі: непогашений кредит -2136 грн. 13 коп.; несплачені відсотки - 2362 грн. 74 коп.; по відсоткам, що утворилися внаслідок додаткової відсоткової ставки - 1095,58 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 476 грн. 27 коп.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При цьому зазначає, що не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явилися без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені всі факти та відповідні їм правовідносини. 14.02.2008 р. відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Відповідно до п.3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ "Надра", а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і тому згідно банківського розрахунку станом на 29.12.2011 року за відповідачем виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6070 грн. 72 коп., в тому числі: непогашений кредит -2136 грн. 13 коп.; несплачені відсотки -2362 грн. 74 коп.; по відсоткам, що утворилися внаслідок додаткової відсоткової ставки - 1095,58 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -476 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215,224,227 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 , 1048, 1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вул. Артема, буд.15, м. Київ /к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456/ заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в сумі 6070,72 грн., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 копійок, сплачений позивачем при пред'явленні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. М. Скрипченко