Рішення № 28878236, 25.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

25.01.2013

Справа № 232/4510/12

Провадження 2/127/764/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І., Гаврилюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 30.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-01006-300507, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний здійснювати щомісяця платежі та у разі порушення строків сплати сплатити суму пені. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 24.04.2012 року виникла заборгованість у розмірі 5 554,45 грн., яка складається з: 3 430,13 грн. -тіло кредиту, 0,00 -прострочене тіло кредиту, 1 850,60 грн. -заборгованість за відсотками, 273,72 грн. -заборгованість за комісіями, 675,00 грн. -пеня. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, водночас подала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення в засобах масової інформації, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-01006-300507, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, видав картку та ПІН-код, про що свідчить підпис відповідача в договорі. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 24.04.2012 року виникла заборгованість у розмірі 5 554,45 грн., яка складається з: 3 430,13 грн. -тіло кредиту, 1 850,60 грн. - заборгованість за відсотками, 273,72 грн. -заборгованість за комісіями. Дані обставини встановлені судом і ніким не оспорюються.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.6 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року №168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку, зокрема, за дії, які банк здійснює на власну користь або за дії, які споживач здійснює на користь банку, тому вимога по сплаті заборгованості за комісіями задоволенню не підлягає. До того ж, позивач не надав доказів щодо видів таких послуг, на які були понесені витрати банку, із загальною сумою 273,72 грн., що унеможливлює встановити обґрунтованість комісійних нарахувань в порядку дотримання позивачем вимоги вказаного пункту Правил. Щодо пені в розмірі 675,00 грн., то дана сума хоча наявна в розрахунку, однак вимога щодо неї не заявлялася та в ціну позову і, відповідно, в суму, яку позивач просить стягнути, не входить (3 430,13 грн. + 1 850,60 грн. + 273,72 грн. + 675 грн. = 6229,45 грн., а заявлені вимоги становлять - 5554,45 грн.). Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 589,20 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул.Щорса,36-б, р/р 26259900736968, р/р НОМЕР_2 (для судових витрат), МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-01006-300507 від 30.05.2007 року у розмірі 5 280,73 (п'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 73 коп.) грн., яка складається з: 3 430,13 грн. -тіло кредиту, 1 850,60 грн. -заборгованість за відсотками, а також 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн. судового збору та 589,20 (п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 20 коп.) грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницьким міським судом Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: