Ухвала суду № 28876707, 28.01.2013, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0110/2028/2012

У Х В А Л А

28 січня 2013 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Веісовій З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС»

про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС»

про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

17.10.2012р. Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС»про визнання недійсним договору № 010510 від 28.04.2012р., укладеного між сторонами, про стягнення з відповідача збитків в сумі 11 933,32грн., та моральної шкоди в розмірі 1000грн.

09.01.2013р. відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення у даній справі, мотивуючи свою заяву тим, що представник відповідача Биков М.В. не зміг прибути на засідання, оскільки відбув у відрядженні в м.Луцьк в Апеляційному суді Волинської області, тому представник відповідача Биков М.В. вважає неявку представника відповідача поважною. Окрім цього відповідач вказує, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки прийняв рішення про визнання договору між сторонами недійсним. Окрім цього представник відповідача Биков М.В. у заяві про перегляд заочного рішення у справі вказує на обставини, які можуть мати значення для вірного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги відповідача, викладені в заяві про скасування та перегляд заочного рішення у даній справі заперечував, пояснив, що рішення суду є законним, скасовувати його не потрібно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення у даній справі було ухвалено судом 17 жовтня 2012р.

Судом встановлено, що позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач ставить вимоги про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повідомлення про вручення повістки знаходиться в матеріалах справи на аркуші справи 31. Це ж повідомлення містить і вказівку про направлення відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог.(а.с.31).

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про поважність неприбуття в судове засідання представника відповідача, оскільки відповідач є юридичною особою, має штат управлінського персоналу, та в змозі був забезпечити явку представника в судове засідання, зокрема і заміною одного представника іншим.

Окрім цього представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не наводить докази, які могли б бути надані відповідачем при розгляді справи, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС»про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС»про визнання недійсним договору № 010510 від 28.04.2012р., укладеного між сторонами, та про стягнення з відповідача збитків в сумі 11 933,32грн., та моральної шкоди в розмірі 1000грн. - залишити без задоволення.

Суддя