Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 січня 2013 року. Справа № 407/800/2012
п/с № 2/174/70/2013
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,
У С Т А Н О В И В:
23.08.2012 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNV0GA0000000002 від 03.04.2008 року ОСОБА_1, 03.04.2008 року отримав кредит у розмірі 63000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2018 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.08.2012 року має заборгованість - 219834.27 грн., яка складається з наступного: 64598.71 грн. - заборгованість за кредитом; 64736.16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1074.97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 78718.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 10456.39 грн. грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 03.04.2008 року уклали договір іпотеки № DNV0GA0000000002 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42.90 кв.м., житловою площею 26.80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 90000 грн. 00 коп.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно- правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
В зв'язку із подачею позову про звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартиру, загальною площею 42.90 кв.м., житловою площею 26.80 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виселення громадян з цієї квартири, та у зв'язку з тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не є власником заставленого майна, на підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення, подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.
Керуючись статтями 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 629, 640 ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, З, 31, 114, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»прохає: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNV0GA0000000002 від 03.04.2008 року, в розмірі 219834.27 грн.:
1. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 42.90 кв.м., житловою площею 26.80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNV0GA0000000002 від 03.04.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
2. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної квартири.
3. Стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позу не надав, але сам був повідомленим про місце і час судового засідання належним чином, тобто, шляхом розміщення оголошення в газеті «вісті Придніпров'я»від 04.01.2013 р. № 01, а також відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив -розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.
В задоволенні позовної вимоги про виселення із спірного житла інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, слід відмовити, оскільки згідно довідки від 29.08.2012 року, виданої абонентським відділом КП «Жилсервіс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 з 22.12.1989 року, інших зареєстрованих за даною адресою осіб не значиться. (а.с. 27)
Кредитний договір між сторонами був укладений в письмовій формі і відповідає вимогам, які пред'являються до договорів такого роду як по формі так і по змісту.
Згідно копії кредитного договору № DNV0GА0000000002 від 03.04.2008 року, відповідач прийняв на себе зобов'язання протягом строку дії договору шляхом щомісячних виплат щомісячно здійснювати повернення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом, в забезпечення повернення кредиту сторонами укладено договір іпотеки від 03.04.2008 р, з предметом іпотеки в виді житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14)
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю і надав відповідачу кредит на суму 63000.00 грн. з терміном повернення кредиту до 03.04.2018 року, про що свідчать копія договору, копія розрахунку заборгованості за договором, а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача стосовно отримання ним кредиту в зазначеному розмірі. (а.с. 15-18, 21-22)
Відповідач, отримавши зазначену суму коштів, своїх зобов'язань стосовно повернення кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.08.2012 року виникла заборгованість -219834.27 грн., із яких: 64598.71 грн. - заборгованість за кредитом; 64736.16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1074.97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 78718.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250.00 - штраф (фіксована частина); 10456.39 грн. грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 21-22)
Згідно копії договору іпотеки № DNV0GА0000000002 від 03.04.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач надав в іпотеку 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,9 кв.м.., житлова площа 26,8 кв. м., що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 10.04.2007 року на підставі закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та розпорядження міського голови від 10.04.2007 року за № 79-р-07, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»17.04.2007 року номер 14261687, в забезпечення виконання ним зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 03.04.2008 року № DNV0GА0000000002, в силу чого позивач отримав право в разі не виконання відповідачем зобов'язань, забезпечених іпотекою, на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. (а.с. 12-14)
Згідно довідки від 29.08.2012 року, виданої абонентським відділом КП «Жилсервіс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 з 22.12.1989 року, інших зареєстрованих за даною адресою осіб не значиться. (а.с. 27)
Згідно платіжних доручень від 17.08.2012 року, позивачем сплачено 107,30 грн., 2198,34 грн., 107,30 грн., 107,30 грн. - судового збору, всього: 2520,24 грн.. (а.с.1)
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1049 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому, в строк и в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент річних не встановлений договором або законом.
Згідно ст.624 ГК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.ст.11,626 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із договору, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно 586 ЦК України, 1.заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави; 2. заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 587 ЦК України: 1. Особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: 1) вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; 2) утримувати предмет застави належним чином; 3) негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.
2. Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 589 ЦК України: 1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 590 ЦК України: 1. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. 4. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. 5. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ Про іпотеку, Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки, згідно наданих доказів та згідно вимог закону, є підстави для задоволення позову частково, тобто, стосовно позовних вимог у відношенні, безпосередньо, відповідача, ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було виконано взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту в установлені договором терміни, в зв'язку з чим позивач отримав право задовольнити його вимоги щодо повернення боргу в сумі -219834,27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) - житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності; стосовно вимоги про виселення інших осіб із спірного житла слід відмовити, оскільки інших осіб, які були б зареєстровані за місцем проживання чи мешкали в спірному житлі, немає, і такі особи не залучалися до участі у справі в якості відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., з відповідача слід стягнути на користь позивача для відшкодування судових витрат в виді судового збору -2198,34 грн. за задоволену майнову вимогу, та судовий збір за задоволену немайнову вимогу (виселення) -114.70 грн., а надлишково сплачений судовий збір в сумі -207,20 грн. повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNV0GА0000000002 від 03.04.2008 року в сумі 219834.27 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 27 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки: на квартиру загальною площею 42,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNV0GА0000000002 від 03.04.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити Відповідача -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання в квартирі № АДРЕСА_1 з вказаної квартири (предмет іпотеки) зі зняттям його з реєстраційного обліку місця проживання в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної кватири.
В задоволенні позовної вимоги в частині виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири -відмовити.
Судові витрати у справі в виді судового збору на суму -2198,34 грн. за задоволену майнову вимогу, та - 114.70 грн. за задоволену немайнову вимогу (виселення), покласти на відповідача, ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», - 2313,04 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору; надлишково сплачений судовий збір в сумі - 207,20 грн. повернути позивачу за його заявою через Управління Державної казначейської служби України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, після набрання судовим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Судове рішення № 28876273, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 407/800/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: