Постанова № 28876094, 25.01.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/44/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року

Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа А.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.Алушта Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Фірма Бігма», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 122 від 25 грудня 2012 року встановлено порушення керівником ПП «Фірма Бігма», ОСОБА_1 податкового законодавства, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати за землю за вересень 2012 року в сумі 462,01 гривня. Затримка платежу склала 1 календарний день.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 25 грудня 2012 року з яким він був ознайомлений (а.с.1), актом перевірки № 1393/15-3/30121739 від 24.12.2012 року (а.с.4-5), рішенням учасників ПП «Фірма Бігма»№ 10/08-2 від 10.08.2012 року (а.с.2)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення за скоєне, суд відповідно до ст. 33, 35 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (орган) посадова особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, ступень вини та особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до протоколу дав свої пояснення щодо скоєного правопорушення, яке було вчинено не вмисно, строк пропуску перерахування податку склав один день, тому вважаю ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285, ст.163-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому - усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: