Рішення № 28876051, 28.01.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/8376/12

(2/199/490/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20 лютого 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/7741/6/10506, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 67 901,78 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/7741/6/10506/1. Відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, садове товариство «Авіатор», ділянка № 143.

Позичальник зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим, станом на 26 червня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором № 014/7741/6/10506 від 20 лютого 2008 року в розмірі 96 347,29 доларів США, що еквівалентно 770 055,72 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволені позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представником відповідача ОСОБА_3 до суду надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/7741/6/10506, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 67 901,78 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки №7741/25333 від 20 лютого 2008 року.

Згідно частини 9 п. 9.1 вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №014/7741/6/10506/1. Відповідно до умов якого, а саме частини 1 п.1.2 відповідач ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, садове товариство «Авіатор», ділянка № 143.

Згідно частини 5 п.п.5.4 договору іпотеки № 014/7741/6/10506/1 від 20 лютого 2008 року звернення стягнення здійснюється на предмет іпотеки у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

06 серпня 2009 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис. 13 серпня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Олійник І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса. 19 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Грешновим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання. 11 листопада 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тітовою Г.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

09 квітня 2012 року, начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лисенко Д.Б. направлено на адресу позивача лист № 22744821, де зазначено, що 02 квітня 2012 року, останні прилюдні торги щодо реалізації арештованого майна боржника не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та запропоновано позивачу залишити майно за собою в рахунок погашення заборгованості.

15 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Тітовою Г.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Таким чином, погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором не відбулося.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 26 червня 2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 770 055,72 грн., яка складається із дострокового погашення несплаченої частини кредиту в розмірі -532 314,09 грн., сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 237 741,63 грн., сплати штрафних санкцій у вигляді: пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 9 080,20 грн., пені за прострочення сплати по відсоткам у розмірі 137 889,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Заперечуючи проти позову, ані відповідач, ані його представник суму заборгованості не спростували.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 770 055 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/7741/6/10506 від 20 лютого 2008 року яка виникла станом на 26 червня 2012 року та складається з наступного: із дострокового погашення несплаченої частини кредиту в розмірі -532 314,09 грн., сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 237 741,63 грн., сплати штрафних санкцій у вигляді: пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 9 080,20 грн., пені за прострочення сплати по відсоткам у розмірі 137 889,17 грн., а всього в розмірі 770 055 (сімсот сімдесят тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець