Рішення № 28875775, 17.01.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/3966/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк,,м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ,в грудні місяці 2012 року звернувся до суду зазначивши ,що на підставі укладеного між акціонерним товариством та відповідачем договору про відкриття карткового рахунку, відповідач-отримав платіжну картку з платіжним лімітом -3000 гр.00 коп. та пінкод до неї.

У відповідності до змісту договору ,кредитні кошти використовуються стороною для розрахунків за товари чи послуги .зняття готівки і т.д.

Держатель картки зобов»язаний щомісячно ,в строки обумовлені правилами здійснюва -ти погашення частини суми суми заборгованості ,яка виникла за попередній звітній місяць,сплачувати всю су му процентів за користування кредитною лінією та всю суму пені ,яка нарахована за попередній місяць у разі сплати заборгованості за кредитною лінією.

Отримавши кредитні кошти відповідач ,належні до умов договору платежі проводила несистиматично ,чим допустила заборгованість за кредитом в розмірі-9.527гр.00коп.

На неодноразові письмові звернення акціонерного банка до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов»язанням останній не реагує ,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про дострокове повернення кредиту та стягнення коштів згідно умов договору.

В судове засіданні представник позивача не з»явився ,а подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просить суд розглянути справу без його участі,провести заочний розгляд справи , стягнути понесені банком судові витрати при зверненні до суду.

Відповідач в судове засідання не з»явився ,клопотань про відкладення розгляду справу на іншу дату до сду не надходило,тому суд визнав його неявку ,як без поважної причини та прийняв рішення про заочний розгляд справи і проводив його у відповідності до чинного законодавства.

Суд ,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д.

Сторонами ж у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України -є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору.

В даному ж конкретному випадку -28.05.2008 року ,між сторонами, було укладено договір № 001-23014-280-508 відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки сроком на 364 календарні дні .Пунктом 2.1 договору визначено ,що моментом надання Банком кредиту- є здійснення операції за допомогою картки,або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя /відповідача/.

У відповідності ж до розділу -3 п. 3.6 даного договору,позичальник зобов.язується щомісячно ,в строки обумовлені правилами погашати кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитними коштами.

Змістом п.3.7.даного розділу даного договору передбачено право позивача на стягнення пені в разі несвоєчасної сплати кредитних коштів.

Судом встановлено ,що відповідач уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення строковості та платності , систиматично порушував договірні зобов»язання,що призвело до виникнення заборгованості.

Матеріалами справи встановлено,що банком ,в адресу відповідача надсилались відповідні письмові вимоги з проханням провести погашення заборгованості за кредитнтими зобов»язаннями та попередження про можливе звернення банку до суду за захистом своїх порушених прав ,але відповідачем було проігноровано дані вимоги ,а взяті ним кредитні зобов»язання за умовами договору ,залишились не виконаними.

Таким чином, відповідач істотно порушив вимоги п.п.3.6,3.7 договору відкриття карткового рахунку та допустив на час звернення позивача до суду заборгованість за просроченим кредитом ,що являється підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами та для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ЦК України 2003 року , ст..ст.10 ; 95-99 ;212-215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк,, м.Київ вул.Щорса № 36,,Б,,

р./р.№ 26250902629674 ,МФО.-380236,код ЄДРПОУ-34047020 заборгованість в розмірі-9.527гр.20 коп. та на р./р. 6499100199 ,МФ0 380236 ,код ЄДРПОУ 34047020 214 гр.60 коп.судового збору .

Копію заочного рішення ,негайно направити відповідачу для відома.

Заява про перегляд судового рішення ,може бути подана відповідачем до районного суду, що розглядав справу на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.

.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня на час його проголошення -в цей же термін ,з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга подана після строків визначених ст.294 ЦПК. України -залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи , що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник