Рішення № 28874969, 28.01.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/22/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Самборі справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч »звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 4 577 гривень 83 копійки. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 18 травня 2012 року між КС «Самопоміч »та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM 0000000041 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 100 ( чотири тисячі сто ) гривень, під 36 % річних.

У відповідності до умов кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 411 гривень 89 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 18.06.2012 року до 18.05.2013 року.

11.06.2012 року у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником одноразово було сплачено 412 гривень, з яких 315 грн.21 коп. -повернено частину основної суми кредиту та 96 грн. 79 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З липня 2012 року позичальник постійно не виконує умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представив суду заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, даний позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представив суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, даний позов визнає повністю, згідний сплатити заборгованість в сумі 4577 грн.83 коп.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вищевказаним нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед кредитною спілкою щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України -боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи кредитного договору № SM 0000000041 від 18 травня 2012 року позивач надав відповідачу кредит у 4 100 ( чотири тисячі сто ) гривень, під 36 % річних за користування кредитом, а відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати кредит.

Із довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 10.01.2013 року сума заборгованості становить 4 577 гривень 83 копійки, а саме: заборгованість по кредитному договору -2 688,83 грн; що складається з

- прострочення основного боргу по кредиту -1 895,79 грн;

- проценти за користування кредитом -793,04 грн;

- непрострочена сума кредиту -1 889,00 грн;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. При дотриманні позивальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 4.2. кредитного договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212,214,215,218,2 ЦПК України, ст.1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки « Самопоміч » - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки «Самопоміч », ( р/р 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк », МФО 325796, код ЄДРПОУ 25557436 ) заборгованості за кредитним договором № SM 0000000041 від 18 травня 2012 року в сумі 4 577 ( чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім ) гривень 83 копійки.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук