ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/4629/2012
09 січня 2013 року
09год. 45хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився ,
відповідача: представник не з'явився ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області
до
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.27).
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд виходив з наступного.
Відповідач – ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" - зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002 р., включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та присвоєно ідентифікаційний код 31994540.
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" зареєстровано філію "Дубровицький райавтодор" як відокремлений підрозділ - платник окремих видів податків в Дубровицькій МДПІ.
Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 57 283,97 грн., яка виникла по земельному податку з юридичних осіб в сумі 28 502,11 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 18 532,23 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 249, 63 грн.
Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 28 502,11 грн. виник на підставі поданої платником податків податкової декларації з плати за землю на 2012 рік (а.с.9-10).
Податкова заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 18 532,23 грн. виникла на підставі самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до поданого розрахунку щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств від 09.08.2012 року №5216.
Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 249,63 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000551740 від 28.03.2012 р. в сумі 30 666,23 грн., частина суми боргу сплачено в сумі 20 416,60 грн., залишок несплаченої суми становить 10 249,63 грн. Дане податкове повідомлення-рішення платником податків оскаржувалось в адміністративному порядку, тому узгодилось дане зобов'язання 24.07.2012 р., в судовому порядку не оскаржувалось.
Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПКУ) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 286.2 ст. 286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до п.287.3 ст. 287 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У відповідності до п.57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п.59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 ст. 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У зв'язку з несплатою податкового боргу для ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" вручено податкову вимогу №50 від 26.08.2011 року на суму 11 698,96 грн. (а.с.17)
Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4), копією довідки статистики (а.с.5), копією розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства від 09.08.2012 року № 5216 (а.с.14), копією податкової декларації з плати за землю (а.с.9-10), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.7-8,13,15), інформацією про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.6)копією податкових повідомлень-рішень №0000641840 від 19.07.2012 р., №0000811840 від 24.07.2012 р(а.с.11), копією податкового повідомлення-рішення №0000551740 від 28.03.2012 р.(а.с.16).
Відповідно до ст. 9 ПКУ податок на прибуток підприємств, податок на доходи фізичних осіб та плата за землю належать до загальнодержавних податків та зборів.
Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.
Оцінивши усі наявні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 31994540 податковий борг до бюджету в сумі 57 283,97 грн., з них:
- по податку на прибуток підприємств в сумі 18 532,23 грн.;
- по земельному податку в сумі 28 502,11 грн.;
- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 249,63 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.
Судове рішення № 28873372, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4629/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: