Постанова № 28873308, 21.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1114/2012

21 січня 2013 року 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Квітень" щодо застосування арешту на рахунку платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Квітень" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Рівненського міського суду від 29.02.2012 року по справі №1715/3056/12 було надано дозвіл на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень" щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених законодавством України за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

При цьому, згідно вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України працівникам податкового органу було видано направлення на перевірку від 14.03.2012 р. №96/22-100 та наказ №56 від 14.03.2012 р.

У допуску до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " було відмовлено.

Сам факт відмови посадових осіб відповідача від допуску на проведення перевірки зафіксовано згідно акта №2/22-100/36466786 від 15.03.2012 р. Таким чином, у ДПІ у м.Рівному є підстави для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача згідно ст.94 Податкового кодексу України.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач заперечень суду не надав.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Квітень" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради та взяте на облік як платник податків в органі державної податкової служби з 08.04.2009р.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 29.02.2012 року по справі №1715/3056/12 надано дозвіл на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Квітень" щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених законодавством України за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

Згідно вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України працівникам податкового органу було видано направлення на перевірку від 14.03.2012 р. №96/22-100 та наказ №56 від 14.03.2012 р.

14.03.2012 працівниками відділу перевірок платників податків Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби: ГДПРІ Гловацькою Т.С., ГДПРІ Приходою О.М. та Ст.о.у.ВОСА ПДВ Державної податкової інспекції у м. Рівному Котиком В.В. здійснено вихід за юридичною адресою та фактичною адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 120 А з метою вручення наказу та направлення на проведення перевірки.

При виході встановлено, що за юридичною адресою та фактичною адресою : м. Рівне, вул. Дворецька,120А посадові особи ТОВ "Торговий дім "Квітень " (36466786) відсутні, що не дає можливості вручити наказ та направлення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби та розпочати перевірку. Вказані обставини зафіксовано у відповідному акті №1/22-100/36466786 від 14.03.2012 року.

Актом №2/22-100/36466786 від 15.03.2012 року було засвідчено факт недопуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки відповідача по даній справі.

У зв'язку з недопуском до перевірки головних державних ревізорів , ДПІ у м.Рівному було винесено рішення від 23.03.2012р. №222/22-118 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.4).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство, є загальність оподаткування, згідно з яким кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, є адміністративний арешт майна платника податків.

За змістом пп.14.1.105 п.14.1 ст.105 Податкового кодексу України та гл.13 Цивільного кодексу України грошові кошти платника податків є майном, щодо якого може бути застосовано у встановлених законом випадках адміністративний арешт.

Порядок застосування адміністративного арешту майна визначений ст.94 Податкового кодексу України та Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398, зареєстрованою в Мін'юсті 4.01.2012р. за №9/20322 (далі - Порядок №1398).

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України та пп.3.1.3 п.3.1 Порядку №1398 арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового Кодексу України та п.7.1 Порядку №1398 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Вищевказаний порядок застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків відповідає нормам глави 72 Цивільного кодексу України щодо правового режиму банківських рахунків, та, зокрема, вимогам ст.1074 цього Кодексу, згідно з якою обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII основним завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Квітень" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 120-М, код 36466786):

- ВАТ "Універсал Банк" МФО 322001, р/р 26004000661008;

- АБ "Полтава-Банк" м. Полтава МФО 331487, р/р 260029391;

- АБ "Полтава-Банк" м. Полтава МФО 331489, р/р 26042581006;

- АБ "Полтава-Банк" м. Полтава МФО 331489, р/р 2605515963001.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.