ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.01.13 № 910/1352/13.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ -Телеком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВУД"
про стягнення 25 038,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява (без номера та дати) і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Як вбачається з поданих матеріалів, від імені позивача позовна заява підписана "Представником за довіреністю" ДанильченкоВ.С.
При цьому до позовної заяви у якості додатку № 4 додано копію довіреності № 200/12 від 28.11.2012 року, яка видана представниукам, в т.ч. Данильченку В.С., Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ-Телеком" в особі директора Стукача Олега Григоровича, який діє на підставі Статуту, тоді як повноваження останнього діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення, Статут тощо.
Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Фактично до позовної заяви у якості додатку № 3 додано квитанцію № 67 від 23.01.2013 р. на суму 111,00 грн., платіжне доручення № 1970 від 03.12.2012 р. на суму 1609,50 грн., а всього на суму 1720,50 грн.
Суд враховує, що банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:
ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Фактично з платіжного доручення № 1970 від 03.12.2012 р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за іншими реквізитами, ніж вищезазначені реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, зокрема, зазначено Отримувач - ГУ ДКС України у Київській обл.
Отже, платіжне доручення № 1970 від 03.12.2012 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 28873136, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1352/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: