Рішення № 28872738, 24.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.13 Справа№ 5015/5163/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ.

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м.Львів.

Про: стягнення 18 664,78 грн.

За участю представників:

Від позивача: Семенів Ю.О. (довіреність у справі);

Від відповідача: не з'явився;

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про: стягнення 18 664,78 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.12.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 17.12.2012 р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача 18 664,78 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач направив суду клопотання з проханням розглядати справу за відсутності представника відповідача та направив суду відзив в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Зокрема відповідач посилається на те, що платіжне доручення від 01.03.11р. №3924 та реєстр про виплату страхового відшкодування №21 від 01.02.11р., згідно яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Денисова В.О. не відповідають вимогам законодавства та є неналежними доказами такої сплати. Зокрема відповідач звертає увагу на те, що згадане платіжне доручення не містить печатки платника та підпису платника.

Окрім того, свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що згідно договору від 30.03.2010року укладеного між НАСК «Оранта» та Денисовим В'ячеславом Олександровичем, було застраховано автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер АА 0292 ЕР, а в постанові Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.10р. у справі №3-4721-1/10, серед пошкоджених гр. Височин В.І. автомобілів, зазначено автомобіль марки «Опель» реєстраційний номер ВА 0292 ЕР.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

30.03.2010року між НАСК «Оранта» (Страховик) та Денисовим В'ячеславом Олександровичем (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №719136, згідно якого було застраховано автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер АА 0292 ЕР.

Згідно довідки ДАІ №8725708, 15.11.10р. о 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Василенка та вул. Машинобудівна трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер АА 0292 ЕР, автомобіля марки «Рено» реєстраційний номер АМ 4418 АО, автомобіля марки «Міцубіші» реєстраційний номер АА 8228 АК та автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер АС 0463 АІ, яким керував Височин Володимир Ігорович.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.10р. у справі №3-4721-1/10 Височина Володимира Ігоровича визнано винним у скоєнні ДТП та порушенні п.13.1 ПДР України.

Зокрема, судом встановлено, що 15.11.10р. о 19 год. 50 хв. Височин В.І. керуючи автомобілем марки «Ауді» д/н АС0463АІ в м.Києві на перехресті вул. Василенка та вул. Машинобудівна не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Міцубіші» та зіткнувся з ним, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Опель» д/н ВА 0292 ЕР, який зіткнувся з автомобілем марки «Рено», внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту від 12.01.11р. №АА0292ЕР-12.01/2 про оцінку автомобіля Opel Astra д/н АА 0292 ЕР здійсненого ТОВ «Гарант» АСІСТАНС», матеріальні збитки завдані власникові автомобіля Opel Astra д/н АА 0292 ЕР в результаті його пошкодження становлять 15 398,77 грн.

Згідно страхового акту № СТО-10-21567/1 від 01.02.11р. та розрахунку страхового відшкодування до нього, сума страхового відшкодування становить 18 664,78 грн.

На підставі заяви страхувальника від 17.11.10р. НАСК «Оранта» виходячи із Звіту від 12.01.11р. №АА0292ЕР-12.01/2, Страхового акту № СТО-10-21567/1 від 01.02.11р. та розрахунку страхового відшкодування до нього, 01.02.11р. виплатила страхове відшкодування в сумі 18 664,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3924 та реєстром одержувачів сум відшкодування (а.с. 13-14)

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Височина Володимира Ігоровича, як водія наземного транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія Граве Україна», НАСК «Оранта» 12.07.11р. звернулася до ПрАТ «Страхова компанія Граве Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Зважаючи на те, що ПрАТ «Страхова компанія Граве Україна» не здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу, НАСК «Оранта» звернулася до суду з позовом про стягнення 18 664,78 грн. страхового відшкодування.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

30.03.2010року між НАСК «Оранта» (Страховик) та Денисовим В'ячеславом Олександровичем (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №719136, згідно якого було застраховано автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер АА 0292 ЕР.

15.11.10р. о 19год. 50хв. в м.Києві на перехресті вул. Василенка та вул. Машинобудівна трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, яким керував Ковальчук Сергій Миколайович, , автомобіля марки «Рено», яким керувала Соболєва Наталія Володимирівна, автомобіля марки «Міцубіші», яким керував Ковальчук Сергій Миколайович, та автомобіля марки «Ауді», яким керував Височин Володимир Ігорович.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.10р. у справі №3-4721-1/10 Височина Володимира Ігоровича визнано винним у скоєнні згаданого ДТП та порушенні п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

З наведених норм вбачається, що при настанні страхового випадку, страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що на підставі заяви страхувальника від 17.11.10р. НАСК «Оранта» виходячи із Звіту від 12.01.11р. №АА0292ЕР-12.01/2, Страхового акту № СТО-10-21567/1 від 01.02.11р. та розрахунку страхового відшкодування до нього, 01.02.11р. виплатила страхове відшкодування в сумі 18 664,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3924 та реєстром одержувачів сум відшкодування (а.с.13-14 ).

Однак, суд вважає, що сума збитків завданих власникові автомобіля «Опель Астра, реєстраційний номер АА 0292 ЕР внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.10р. о 19год. 50хв. в м.Києві на перехресті вул. Василенка та вул. Машинобудівна становить -15 398,77 грн. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та уже зазначалося судом, відповідно до звіту від 12.01.11р. №АА0292ЕР-12.01/2 про оцінку автомобіля Opel Astra д/н АА 0292 ЕР здійсненого ТОВ «Гарант» АСІСТАНС», матеріальні збитки завдані власникові автомобіля Opel Astra д/н АА 0292 ЕР в результаті його пошкодження становлять 15 398,77 грн. Дана сума розрахована з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу у відповідності до вимог ст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Натомість, як вбачається з страхового акту № СТО-10-21567/1 від 01.02.11р. та розрахунку страхового відшкодування до нього, сума страхового відшкодування становить 18 664,78 грн. Однак дана сума розрахована без врахування зносу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні норми містяться в ст. 228 ГК України, якими врегульовано, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право відшкодувати збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Таке ж положення міститься в статті 993 Цивільного кодексу України, яка встановлює: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як уже зазначалося судом, постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.10р. у справі №3-4721-1/10, Височина Володимира Ігоровича визнано винним у скоєнні згаданого вище ДТП та порушенні п.13.1 ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність Височина Володимира Ігоровича, як водія наземного транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія Граве Україна».

Таким чином, сума страхового відшкодування яку позивач може вимагати сплатити відповідача в порядку регресу становить 15 398,77 грн.

Посилання відповідача на те, що платіжне доручення від 01.02.11р. №3924 не містить печатки платника та підпису платника а відтак є неналежним доказом сплати позивачем страхового відшкодування на користь гр. Денисова В.О. не беруться судом до уваги, оскільки на даному платіжному дорученні міститься відтиск печатки банківської установи, дата проведення операції та підпис працівника банку, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що дана операція не була здійснена.

Що ж до посилань відповідача на той факт, що в постанові Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.10р. у справі №3-4721-1/10, серед пошкоджених гр. Височин В.І. автомобілів, зазначено автомобіль марки «Опель» реєстраційний номер ВА 0292 ЕР, а згідно договору від 30.03.2010року укладеного між НАСК «Оранта» та Денисовим В'ячеславом Олександровичем, було застраховано автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер АА 0292 ЕР, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься Довідка ДАІ №8725708, згідно якої 15.11.10р. о 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Василенка та вул. Машинобудівна трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер АА 0292 ЕР, автомобіля марки «Рено» реєстраційний номер АМ 4418 АО, автомобіля марки «Міцубіші» реєстраційний номер АА 8228 АК, та автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер АС 0463 АІ, яким керував Височин Володимир Ігорович.

Таким чином Враховуючи, що і в довідці ДАІ і в постанові Солом'янського районного суду м.Києва описана одна і таж дорожньо-транспортна пригода (час, дата, місце та учасники ДТП співпадають). Розбіжності, щодо однієї з букв реєстраційного номеру автомобіля Опель Астра, який вказаний в довідці ДАІ (АА 0292 ЕР) та постанові суду (ВА 0292 ЕР) є швидше граматична помилка аніж свідчення того, що в постанові суду описано дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого автомобіля Опель Астра.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 15 398,77 грн.

Судовий збір, суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 327,87 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 9,16, 27 Закону України „Про страхування", ст. ст. 33, 34, ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (79044, м.Львів, вул. Метрологічна,2, ідентифікаційний код 19243047) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ( 01032, м.Київ, вул. Жилянська,75, ідентифікаційний код 00034186) - 15398,77 грн. - основного боргу та 1 327,87 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01.2013р.

Суддя Запотічняк О.Д.