Ухвала суду № 28872441, 23.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.01.13 р. Справа № 5006/33/31пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засіданні Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», м.Слов'янськ (ідентифікаційний код 00210594)

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32001618)

про зобов'язання відповідача потягом 5 днів з дня набрання судового рішення законно сили безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі з поточного ремонту автодоріг по вул.Заводській та вул.Карпинського.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Павлій Л.А. за довіреністю від 09.01.2013р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Словважмаш», м.Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов'язання відповідача потягом 5 днів з дня набрання судового рішення законно сили безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі з поточного ремонту автодоріг по вул.Заводській та вул.Карпинського.

Ухвалою від 19.06.2012р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену позовну заяву, порушив провадження у справі №5006/33/31пн/2012 (суддя Сич Ю.В.).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. справу №5006/33/31пн/2012 передано на розгляд судді Стукаленко К.І.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.09.2012р. справу №5006/33/31пн/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Ухвалою від 04.05.2012р. господарський суд Донецької області у справі №5006/33/31пн/2012 призначив судову будівельно-технічну експертизу в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Ухвалою від 04.09.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/31пн/2012 на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів, витребуваних експертом, та несплатою сторонами вартості судової експертизи, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса повернув матеріали справи №5006/33/31пн/2012 без виконання.

Ухвалою від 05.12.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/31пн/2012 та призначив останню до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов'язань за договорами №103/63 від 14.09.2011р. та №104/63 від 14.09.2011р. в частині якісного виконання робіт, у зв'язку із чим позивач просить суд зобов'язати відповідача потягом 5 днів з дня набрання судового рішення законно сили безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі з поточного ремонту автодоріг по вул.Заводській та вул.Карпинського.

23.01.2013р. позивачем надано заяву, за якою останній просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю надати належні докази в підтвердження обставин, на які ПАТ «Словважмаш» посилається як на підставу позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, виходячи з того, що позивачем до матеріалів справи не надані документи, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищевикладене, сплачена платіжним дорученням №2075 від 08.06.2012р. сума судового збору у розмірі 1073,00грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.33, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», м.Слов'янськ до відповідача, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов'язання відповідача потягом 5 днів з дня набрання судового рішення законно сили безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі з поточного ремонту автодоріг по вул.Заводській та вул.Карпинського.- залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Словважмаш», м.Слов'янськ з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,00грн., перерахованого згідно платіжного доручення №2075 від 08.06.2012р., у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.

Ухвала набирає чинності в день її проголошення (23.01.2013р.).

Суддя Сич Ю.В.