Ухвала суду № 28871229, 22.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 Вн. 27/31

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

м. Київ

22 січня 2013 року № 826/835/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 3-я особа про Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" визнання дії та бездіяльність незаконними Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду копію виконавчого провадження ВП № 20931746 про примусове виконання виконавчого напису № 2883 від 20.04.2010 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суми боргу у розмірі 984 848,27 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.13 р.

Разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство юстиції" вчиняти дії, направлені на продаж квартири № 3 заг. пл. 45,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ознайомившись із заявою, суд відмовляє в її задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки жодної з перерахованих у ст. 117 КАС України підстав в даному випадку немає.

Оцінка відповідності законодавству дій та рішень державного виконавця може бути надана лише за результатами розгляду справи по суті; долучені до позовної заяви документи не дають підстави для висновку про очевидну протиправність дій чи рішень державного виконавця.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань