Ухвала суду № 28871142, 28.01.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/387/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 року № 000002420, визнання протиправними дій Прилуцької ОДПІ ДПС по проведенню перевірки ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки».

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З адміністративного позову вбачається, що він містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 з 01.01.2013 року за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач до адміністративного позову додає платіжне доручення від 21.01.2013 року № 16 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., тобто лише за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Таким чином, при отриманні адміністративного позову з'ясовано, що він не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір».

Тому адміністративний позов має бути залишено без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова