Постанова № 28870938, 23.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 січня 2013 р. № 2-а- 820/160/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 (Відповідач) звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості і був зареєстрований як такий, що шукає роботу.

На підставі заяви наданої Відповідачем 14 листопада 2011 року про надання статусу безробітного, в якій зазначається, що він не займається трудовою діяльністю, йому був наданий статус безробітного. Крім того, 07.11.2011 року ОСОБА_1 ознайомлений з пам'яткою безробітного «Ваші права - Ваші обов'язки», затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України 03.11.2010 року, в якій зазначається обов'язок особи своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

З 28 лютого 2012 року ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 р. № 60/62, Постанова правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 р. № 7 -1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт ( надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути виплачені кошти.

У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Харківським міським центром зайнятості, у зв'язку з надходженням інформації від Державної податкової адміністрації України, був складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10 травня 2012 р. за № 1223 -ДПА.

Встановлений факт, що ОСОБА_1 у період перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю виконував роботи згідно трудової угоди б/н, укладеної з ТОВ «Будівельна комерційна Фірма «В.І.А.» ( код ЄДРПОУ 31234850), з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та отримував винагороду за виконану роботу, а отже відносився до категорії зайнятого населення та не мав права перебувати на обліку як безробітний та отримувати матеріальну допомогу та соціальні послуги.

Підставою для такого твердження є наступні законодавчі положення:

Стаття 1 Закону України "Про зайнятість населення":

Зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих,та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.

Частиною 2,3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв'язку зі встановленням факту належності Відповідача до категорії зайнятого населення на підставі зазначених законодавчих норм, Харківським міським центром зайнятості 27 листопада 2012 року виданий наказ № 1362 «Про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ПІБ - ОСОБА_1», в якому зазначається про необхідність повернення Відповідачем коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 1050 грн., 49 коп. за період з 01.01.2012 року по 27.02.2012 року.

27.11.2012 р. за № 22606 ОСОБА_1 направлений лист-претензія щодо добровільного повернення коштів у сумі 1050 грн., 49 коп., які до теперішнього часу Відповідачем службі зайнятості не відшкодовані. Лист -претензія отриманий Відповідачем 29.11.2012 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи викладені норми матеріального права та обставини справи, вищевказаними діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальних збитків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на суму 1050 грн., 49 коп.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61096) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (61013 м. Харків вул. Шевченка, в ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, ОКПО 36224721) заборгованість в розмірі 1050.49 грн. (одна тисяча п'ятдесят гривень 49 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.