Постанова № 28870893, 21.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. 11 год.15 хв.Справа № 2а- 4661/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Склонна Ю.В.,

за участю:

представника ипозивача - Сукач А.А.,

представника відповідача - Марковської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Управління державної автомобільної інспекпекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язати відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекпекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УДАІ), у якому просить з метою виконання рішення Комсомольського районого суду від 12.05.2011 року:

- зобов'язати Відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області видати ПАТ КБ Приватбанк дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2;

- зобов'язати Відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті у Херсонській області зняти з обліку автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2 по дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з для його подальшої реалізації.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що 12.05.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким звернено стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. ПриватБанк не має технічного паспорту на вказаний автомобіль, у зв'язку із чим звернувся до УДАІ для видачі дубліката. Відповідач відмовив, оскільки банк не є власником автомобіля, а в рішенні суду не зазначено право банку на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з. На думку позивача, вказівка в рішенні суду про те, що позивачу надається право на продаж вказаного транспортного засобу з укладанням договору купівлі-продажу з наданням права отримувати необхідний обсяг документів, включає в себе право позивача здійснювати усі дії, які необхідні для продажу вказаного транспортного засобу, в тому числі і право отримати дублікат свідоцтва про право власності та зняти транспортний засіб з обліку в органах ДАІ.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на Правила державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок, затверджених постановою КМ України № 1338 від 07.09.1998р. (далі - Правила), якими передбачено видачу дубліката про реєстрацію транспортного засобу виключно за заявою власника. Приватбанк не є власником автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер: НОМЕР_2, відповідно у нього відсутнє право на отримання дубліката свідоцтва від імені власника ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № БК80АТ00000394 від 28.11.2007 року ОСОБА_3 28.11.2007 року отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 7696,67 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 28.11.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

У зв'язку з порушенням терміну виконання зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

12.05.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона суддею Мусулевським Я.А. по цивільній справі №2-1517/11 винесено рішення, яким позовні вимоги Банка задоволено, а саме: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОЫ80АТ00000394 від 28.11.2007 року в сумі 16329,17 [Долар США], звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРПВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У зв'язку із тим, що технічний паспорт на заставлений автомобіль знаходиться у власника ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для проведення його реалізації звернувся до УДАІ УМВС у Херсонській області про надання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зняття його із реєстрації для подальшого продажу на підставі виданого дублікату.

Відповідно до п. 42 Правил у разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації". У разі коли транспортний засіб знімається з обліку на підставі свідоцтва про спадщину, виконавчого напису нотаріуса або рішення суду, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку за спадщиною (за рішенням суду, за виконавчим написом нотаріуса)".

Відповідно до п. 18. Правил замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Таким чином Правилами встановлено порядок отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виключно на підставі заяви власника.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є власником автомобіля ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, відтак суд погоджується із позицією УДАІ про відсутність у позивача права на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Також суд не погоджується із позивачем, що вказівка в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона про те, що позивачу надається право на продаж транспортного засобу з укладанням договору купівлі-продажу з наданням права отримувати необхідний обсяг документів, включає в себе право позивача здійснювати усі дії, які необхідні для продажу вказаного транспортного засобу, в тому числі і право отримати дублікат свідоцтва про право власності та зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ.

Зазначене рішення суду не містить визнання права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або обов'язку УДАІ його видати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відтак посилання позивача на таке його право є некоректним.

Також суд відмічає, що у випадку неможливості позивача реалізувати рішення суду, йому ЦПК України надано право отримати виконавчий лист та звернутись до державної виконавчої служби для його виконання.

Як пояснив представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не отримував виконавчий лист та не звертався до державної виконавчої служби для виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Управління державної автомобільної інспекпекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 січня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 14