Ухвала суду № 28870883, 28.01.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/159/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоселицької районної державної адміністрації, Маршинецької сільської ради про визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними:

- розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації від 06.09.2012 р. "Про передачу Свято-Вознесенському чоловічому монастирю водного об'єкту в оренду в адміністративних межах Маршинецької, Диновецької, Строїнецької сільських рад за межами вищевказаних населених пунктів";

- рішення Маршинецької сільської ради № 5.30-9/12 від 29.11.2012 р. "Про погодження дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування гідротехнічної споруди дамби Свято-Вознесенському чоловічому монастирю Банчени", що знаходиться в адміністративних межах Маршинецької сільської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та 6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено перелік документів, що приєднуються до матеріалів позовної заяви у кількості 31 документа.

Однак, дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, судом виявлено, що позивачем не додано у повному обсязі документи, які він визначив як додатки до адміністративного позову, зокрема не долучено: договори оренди від 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2009 р.р.; заяви сільським головам Строїнецької, Диновецької, Маршинецької сільських рад від 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 р.р.; повідомлення Маршинецької сільської ради від 17.10.2011 р.; заяву-скаргу від 09.10.2012 р.; повідомлення прокуратури від 13.09.2012 р.; акт обстеження від 06.04.2012 р.; тимчасові договори оренди Строїнецької сільської ради від 2009 та 2010 р.р.; повідомлення податкової від 19.10.2011 р.; пояснення для податкової від 11.11.2011 р.; повідомлення Новоселицької ранної державної адміністрації від 27.09.2012 р.; рішення Господарського суду від 10.03.2004 р.; приписи головного управління держкомзему від 18.11.2011 р.; акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 2010 та 2011 р.р.; заяву позивача до помічника-консультанта НДУ ОСОБА_2 від 10.10.2012 р.; копію паспорта позивача.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на: розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації від 02.11.2006 № 467; заяви до Маршинецької сільської ради, Новоселицької районної державної адміністрації від 05.07.2012 р. про подовження терміну оренди; довідку про вартість виконаних підрядних робіт від 14.10.2008 р.; рішення Маршинецької сільської ради 27 сесії 5 скликання від 15.10.2010 р. № 5/55; рішення 27 сесії Строїнецької сільської ради від 08.10.2010 р.; повідомлення Новоселицької РДА від 30.08.2012 р.; акт обстеження комісії щодо незадовільного стану ставу від 06.04.2012 р.; заяву сільського голови с. Строїнці ОСОБА_3 № 319 від 18.10.2011 р. до Новоселицької МДПІ; запити до архіву Чернівецької області та відповіді за результатами їх розгляду.

Також в позовній заяві позивач стверджує про проведенні ним заходи щодо: сплати орендної плати з 2003 р.; проведення зарибнення ставу в 2010 - 2012 р.р.; проведення робіт щодо: побудови сільської гравійної дороги та документальне підтвердження витрат в сумі 114000,00 грн., здійснених на її побудову; проведення лінії електропостачання протяжністю 1,5 км; здійснення будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат на суму 84436,00 грн.

Однак докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги позивач не надав, причини через які самостійно не може надати їх до суду, не вказав.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Із змісту позивних вимог видно, що позивачем заявлено вимоги до Новоселицької районної державної адміністрації та Маршинецької сільської ради, проте в позовній заяві не обґрунтував яким чином ці вимоги пов'язані між собою.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме надати безпосередньо до канцелярії суду копії документів, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

договори оренди від 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2009 р.р.;

заяви сільським головам Строїнецької, Диновецької, Маршинецької сільських рад від 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 р.р.;

повідомлення Маршинецької сільської ради від 17.10.2011 р.;

заяву-скаргу від 09.10.2012 р.;

повідомлення прокуратури від 13.09.2012 р.;

акт обстеження від 06.04.2012 р.;

тимчасові договори оренди Строїнецької сільської ради від 2009 та 2010 р.р.;

повідомлення податкової від 19.10.2011 р.;

пояснення для податкової від 11.11.2011 р.;

повідомлення Новоселицької ранної державної адміністрації від 27.09.2012 р.;

рішення Господарського суду від 10.03.2004 р.;

приписи головного управління держкомзему від 18.11.2011 р.;

акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 2010 та 2011 р.р.;

заяву до помічника-консультанта НДУ ОСОБА_2 від 10.10.2012 р.;

копію паспорта позивача;

розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації від 02.11.2006 № 467;

заяви до Маршинецької сільської ради, Новоселицької районної державної адміністрації від 05.07.2012 р. про подовження терміну оренди;

довідку про вартість виконаних підрядних робіт від 14.10.2008 р.;

рішення Маршинецької сільської ради 27 сесії 5 скликання від 15.10.2010 р. № 5/55;

рішення 27 сесії Строїнецької сільської ради від 08.10.2010 р.;

повідомлення Новоселицької РДА від 30.08.2012 р.;

заяву сільського голови с. Строїнці ОСОБА_3 № 319 від 18.10.2011 р. до Новоселицької МДПІ;

запити до архіву Чернівецької області та відповіді за результатами їх розгляду;

докази сплати орендної плати з 2003 р.;

докази проведення зарибнення ставу в 2010 - 2012 р.р.;

докази проведення робіт щодо: побудови сільської гравійної дороги та документальне підтвердження витрат в сумі 114000,00 грн., здійснених на її побудову; проведення лінії електропостачання протяжністю 1,5 км, здійснення будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат на суму 84436,00 грн.;

письмове обґрунтування пов'язаності між собою заявлених вимог до Новоселицької районної державної адміністрації та Маршинецької сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу термін для усуненя недоліків до 04.02.2013 р., у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький