Постанова № 28870744, 22.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року № 2а-9723/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача - Стасів Р.З.

представника відповідача - Шокала В.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Орфей» до Львівської митниці про визнання нечинними та скасування повідомлень-рішень, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Орфей» звернулося з адміністративним позовом до Львівської митниці про визнання протиправними дій та нечинними і скасування повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Львівською митницею на підставі наказу від 27.08.2012 р. №607 з 28.08.2012р по 06.09.2012 р. було проведено невиїзну документальну перевірку за результатами якої складено акт, яким встановлено порушення вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару «інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі, діаметром 115-265 мм» за ВМД № 209040000/2011/003503 від 06.06.2011 р, а саме вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, а саме визначено податкове зобов'язання за товаром код згідно УКТЗЕД 9506629000. Вважає, що даний Акт 033/12/209000000/37225658 від 05.09.2012 р. складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме помилковим застосуванням до вказаного товару коду УКТЗЕД 9506629000. На підставі цього акту 27.09.2012 р. Львівською митницею було прийнято повідомлення-рішення № 74 та 75, в яких визначено суму грошового зобов'язання по ПДВ 17403,96 грн, та донараховано ввізне мито на суму 87015,81 грн., які на думку позивача прийняті з порушенням норм чинного законодавства. При ввезенні даного товару на територію України ТзОВ «Компанія Орфей» задекларувала його за кодом УКТЗЕД 9503009500, що повністю відповідало законодавству, яке діяло на момент ввезення. Вважає, що в Акті помилково вказано порушення підприємством митного законодавства а також невірно визначено податкове зобов'язання, а тому повідомлення-рішення є такими що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях на позов. Зазначає, що на підставі аналізу відомостей, зазначених у ВМД №209040000/2011/003503 від 06.06.2011 р. та її електронній копії, що міститься в ЄАІС ДМСУ, встановлено, що ТзОВ "Компанія Орфей" ввезено товар «Інші іграшки з пластмаси: м"ячі дитячі, діаметром 1 15-265мм.», виробник - Dema-stil, торгова марка - Dema-stil, країна походження - Македонія, задекларований за кодом згідно з УКТЗЕД 9503009500 (ставка мита 0%). У ході проведення контрольно-перевірочної роботи встановлено, що товар представляє собою м'ячі - надувні кулі, виготовлені з ПВХ з нанесеними по поверхні різноманітними малюнками, які мають властивість пружної деформації та призначені для дитячих ігор, втому числі на свіжому повітрі, що підтверджується інформацією з офіційного сайту компанії- виробника. Згідно з Поясненнями до товарної позиції 9506 (В) (6) сюди входять: «М'ячі, крім м'ячів для гольфу та м'ячиків для настільного тенісу, такі як м'ячі для великого тенісу, футболу, м'ячі для регбі та аналогічні м'ячі (включаючи футбольні камери і покришки для таких м'ячів); м'ячі для водного гіоло, баскетболу та аналогічні надувні м'ячі; м'ячі для крикету». Аналогічна інформація щодо коду товару на рівні шести знаків міститься у експортній декларації Республіки Македонія №R-1159/01062011 та транзитній декларації Республіки Болгарія ТІ №11ВC00570200163420 від 01.06.2011. Отже, товар «інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі...» за ВМД №209040000/2011/003503 від 06.06.2011 має класифікуватись за кодом згідно УКТЗЕД 9506629000. Рівень митної вартості даного товару за оформленою ВМД на момент митного оформлення відповідав заявленому. Враховуючи, що зміна коду товару згідно УКТЗЕД призвела до зміни ставки мита, здійснено розрахунок митних платежів за митною декларацією від 06.06.2011 №209040000/2011/003503. За визначеним перевіркою кодом згідно з УКТЗЕД 9506629000 (ставка мита 20%) нараховано всього митних платежів в сумі 191432,58грн, в тому числі ввізне мито - 87014,81грн, податок на додану вартість - 104417,77грн. Різниця між сплаченими платежами за ВМД та нарахованими за визначеним кодом товару становить 104417,77 грн, в тому числі з ввізного мита-87014,81грн, з ПДВ- 17402,96грн. Нарахування митних платежів та податків проводилось відповідно до чинних на момент митного оформлення законодавчих та нормативно-правових актів, а саме: ставки ввізного мита застосовувались відповідно до Закону України від 05.04.01 № 2371-111 «Про Митний тариф України" (із змінами та доповненнями), чинними на день митного оформлення, податок на додану вартість - Податкового кодексу України. Інших документів (інформації), окрім зазначених вище, а також письмових заяв, зауважень та пояснення з питань, що стосуються перевірки та можуть свідчити на користь платника податків, від ТзОВ "Компанія Орфей" під час перевірки не поступало. Отже, визначене податкове зобов'язання, яке підлягає сплаті до Держбюджету за товаром код згідно УКТЗЕД 9506629000 становить 104417,77 грн., в тому числі: ввізне мито - 87014,81 грн., податок на додану вартість - 17402,96 грн. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Львівської митниці від 27.08.2012 № 607 «Про проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Компанія «Орфей» робочою групою митниці в період з 28.08.2012р. по 05.09.2012р. проведено невиїзну документальну перевірку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ТзОВ «Компанія «Орфей» за ВМД від 06.06.2011 № 209040000/2011/003503.

В результаті проведеної перевірки встановлено що товар «інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі…», ввезений на митну територію за ВМД від 06.06.2011 №209040000/2011/003503 має класифікуватись за кодом згідно УКТЗЕД 9506629000, а не за кодом згідно УКТЗЕД 9503009500, як його було задекларовано позивачем.

Враховуючи, що зміна коду товару згідно УКТЗЕД призвела до зміни ставки мита, здійснено розрахунок митних платежів за митною декларацією від 06.06.2011 №209040000/2011/003503.

Перевіркою встановлено, що сплаті підлягає ввізне мито в сумі 87014,81грн. та податок на додану вартість в сумі 17402,96грн., що знайшли своє відображення у повідомлення-рішеннях від 27.09.2012 № 74 та 75, які надіслані позивачу в порядку ст. 58 ПК України.

Не погоджуючись з прийнятими повідомленнями-рішеннями ТзОВ «Компанія «Орфей» звернулося до суду за захистом порушених прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно статті 41.1.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755- VI (далі - ПК України) митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Статтею 54.3.6 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до ст. 345 Митного кодексу України (далі - МК України) документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення

Згідно з ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71 (далі - Порядок), цей Порядок визначає основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - перевірка), предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи.

Пункт 3 Порядку закріплює, що перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що під час проведення перевірки посадові особи митного органу:

1) вивчають, аналізують та порівнюють:

відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів;

дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо;

2) приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо;

3) роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

Статтею 58.1 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

ТзОВ "Компанія Орфей" за ВМД від 06.06.2011 р. № 209040000/2011/003503 ввезено товар «Інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі, діаметром 115-265мм.», виробник - Dema-stil, торгова марка - Dema-stil, країна походження - Македонія, задекларований за кодом згідно з УКТЗЕД 9503009500 (ставка мита 0%).

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 05.04.01 № 2371-ІІI «Про Митний тариф України» із змінами і доповненнями.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів.

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) №1, затвердженого Законом України від 05.04.01 № 2371-ІІІ "Про Митний тариф України", для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції. Згідно з ОПІ № 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

В ході перевірки в частині правильності класифікації встановлено, що до товарної позиції 9506 УКТЗЕД відноситься інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою, іншими видами спорту (включаючи настільний теніс) або для гри на свіжому повітрі.

У ході проведення контрольно-перевірочної роботи встановлено, що товар представляє собою м'ячі - надувні кулі, виготовлені з ПВХ з нанесеними по поверхні різноманітними малюнками, які мають властивість пружної деформації та призначені для дитячих ігор, в тому числі на свіжому повітрі, що підтверджується інформацією з офіційного сайту компанії-виробника (www.demastil.com.mk).

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 9506 (В) (6) сюди входять: «М'ячі, крім м'ячів для гольфу та м'ячиків для настільного тенісу, такі як м'ячі для великого тенісу, футболу, м'ячі для регбі та аналогічні м'ячі (включаючи футбольні камери і покришки для таких м'ячів); м'ячі для водного поло, баскетболу та аналогічні надувні м'ячі; м'ячі для крикету».

Митницею під час проведення перевірки класифіковано товар «Інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі, діаметром 115-265мм.» за кодом згідно УКТЗЕД 9506629000, а саме: - 9506 Інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою, іншими видами спорту (включаючи настільний теніс) або для гри на свіжому повітрі, в іншому місці не зазначені; плавальні басейни та басейни для дітей: - м'ячі, крім м'ячів для гольфу та кульок для настільного тенісу: - 9506 62 - - надувні: - 9506 62 90 00 - - - інші

Натомість, позивачем за ВМД від 06.06.2011 № 209040000/2011/003503 було задекларовано товар «Інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі, діаметром 115-265мм.» за кодом згідно УКТЗЕД 9503 00 95 00, як - 9503 00 Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру ("у масштабі") та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні: - інші: - - інші: 9503 00 95 00 - - - з пластмаси.

Згідно з ОПІ 3 (a), 3 (c) у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином Львівською митницею обґрунтовано класифіковано товар «Інші іграшки з пластмаси: м'ячі дитячі, діаметром 115-265мм.» за кодом згідно УКТЗЕД 9506629000.

Визначений код товару підтверджується також експортною декларацією Республіки Македонія № R-1159/01062011 та транзитною декларацією Республіки Болгарія Т1 № 11BG00570200163420 від 01.06.2011, відповідно яких, код товару на рівні шести знаків відповідає визначеному відповідачем.

Зазначене повністю узгоджується із Міжнародною конвенцією про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої приєдналася як Україна, так і Македонія, відповідно до якої на рівні шести знаків код товару має відповідати Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до п. «b» ч. 1 ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої Україна приєдналася 17.05.2002 року кожна сторона Конвенції також опублікує свої статистичні дані по імпорту і експорту товарів у відповідності із шестизначним кодом Гармонізованої системи або, за бажанням цієї сторони, у відповідності із більш детальною класифікацією, якщо подібні дані не є комерційною таємницею і не спричиняють шкоди інтересам державної безпеки.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів ніщо у даній статті не забороняє стороні створювати в своїй номенклатурі митних тарифів або статистичній номенклатурі підрозділи для класифікації товарів за більшою кількістю знаків, ніж в Гармонізованій системі, за умови, що ці підрозділи будуть додані і кодовані понад шестизначний цифровий код, наведений в додатку до даної Конвенції.

Суд не погоджується із позицією позивача стосовно того, що при ввезенні товару ТзОВ «Компанія «Орфей» на територію України за ВМД від 06.06.2011 № 209040000/2011/003503 жодних зауважень щодо неправильної класифікації згідно УКТЗЕД у працівників відповідача не було, оскільки за наслідками проведення службової перевірки згідно з розпорядженням начальника Львівської митниці від 11.10.2012 № 259-р було встановлено, що старший інспектор відділу митного оформлення "Леоні" митного поста "Стрий" Львівської митниці Семчишин М.М., здійснюючи 06.06.2011 перевірку правильності класифікації та кодування задекларованих у ВМД № 209040000/2011/003503 товарів і неправильно застосував норми Закону України від 21.12.2010 № 2829-VI "Про внесення змін до закону України "Про Митний тариф України", тим самим, не вжив належних заходів для виявлення факту неправильного заповнення декларантом ТзОВ «Компанія Орфей» Горнятко У.І. графи 33 цієї ВМД у зв»язку з чим до нього застосовано стягнення у вигляді позачергової атестації.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із врахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що Львівська митниця діяла у спосіб та в порядку, передбаченому Конституцією та законами України, об'єктивно і достовірно встановила факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Орфей» вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару, правомірно прийняла повідомлення-рішення, а відтак, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлено 28.01.2013 року.