Постанова № 28870531, 25.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9942/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників

позивача: Джуня С.В., дов. № 6 від 01.01.2013

. Марченко Н.А, дов. № 66 від 09.01.2013

відповідача № 1: Савкіної О.С., за дов. № 41/0/12-13/10-013 від 02.01.2013.

Коростильової О.П., за дов. № 6912/10/10-013 від 31.07.2013.

Задворної Г.В., за дов. № 122/0/12-13/10/10-013 від 04.01.2013.

Ходикіної Т.М., за дов. № 866/10/10-013 від 18.01.2013.

відповідача № 2: не з'явився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - ПрАТ «ЛИНІК») звернувся до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ПрАТ «ЛИНІК» отримано від першого відповідача довідку про відсутність податкового боргу та наявність переплати станом на 01.07.2012 у загальному розмірі за всіма податками у сумі 451259835,17 грн., у тому числі з податку на прибуток - 75429658,00 грн. та акцизному податку - 5725863,73 грн.

ПрАТ «ЛИНІК» 12.07.2012 подано до податкового органу заяву про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5725863,73 грн. У подальшому, листом від 26.07.2012, позивач надав заяву про зменшення суми повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з акцизного податку на суму 5496232,81 грн.

Перший відповідач листом від 24.07.2012 просив позивача надати документальне підтвердження наявності переплати з податку на прибуток та з акцизного податку. Витребувані податковим органом надано на його адресу листом ПрАТ «ЛИНІК» від 06.09.2012.

Незважаючи на те, що позивач повністю виконав вимоги ст. 43 Податкового кодексу України, перший відповідач, на якого законом покладено обов'язок у двадцатиденний строк з дня надходження заяви платника податків надати відповідний висновок казначейському органу на повернення надмірно сплачених зобов'язань, свій обов'язок не виконав. До теперішнього часу залишаються невідшкодованими суми надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5725863,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначив, що просить суд визнати протиправною бездіяльності першого відповідача щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів, стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн. (Т. ІІ а.с. 44-45) Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Також пояснив, що на даний час підприємство не має податкового боргу, підприємство майже не працює через відсутність коштів.

Представники першого відповідача позовні вимоги не визнали, пояснили, що поверненню підлягають лише суми грошових зобов'язань, які сплачені платником податку до Державного бюджету України понад нарахованих на певну дату грошових зобов'язань. ПрАТ «ЛИНІК» не було надано податковому органу оригінали платіжних документів. Крім того, переплата з податку на прибуток підприємств та акцизного податку виникли у позивача за рахунок сплати авансових платежів, а сплата авансових платежів не передбачена Податковим кодексом України, а тому не може вважатись сплатою грошових зобов'язань. У зв'язку з цим вважав, що переплата ПрАТ «ЛИНІК» з податку на прибуток підприємств та акцизного податку не є надмірною сплатою грошових зобов'язань, а тому просили у задоволенні позову відмовити.

Представник ГУ ДКСУ в Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Раніше у судових засіданнях проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що з часу набрання чинності Податковим кодексом України органи казначейства повинні відшкодовувати податок на прибуток виключно на підставі відповідних висновків податкових органів. Позивач у позовній заяві повинен просити суд не стягнути з Державного бюджету України суму податку на прибуток, а зобов'язати орган податкової служби надати до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Такого висновку відповідач дійшов з посиланням на ст.200 ПК України. Також, з урахуванням вищевикладеного другий відповідач вважає, що органи казначейства не повинні залучатися до справ даної категорії.

З огляду на положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд ухвалив адміністративну справу розглянути за відсутності представника ГУ ДКСУ в Луганській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» є юридичною особою, зареєстровано 16.12.2002 виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32292929, згідно п. 2.2 Статуту скорочена назва ПрАТ «ЛИНІК» (Т. І а.с. 11-16).

ПрАТ «ЛИНІК» знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - СДПІ ВПП у м.Луганську).

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «ЛИНІК» своєчасно подавались до СДПІ ВПП у м.Луганську податкові декларації з податку на прибуток підприємства.

Так, 19.02.2011 ПрАТ «ЛИНІК» подано до податкового органу податкову декларацію з податок на прибуток підприємств за 2010 рік, у якій визначено суму податку у розмірі 90246597,00 грн., з яких 40265770,00 грн. - сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року, 45255003,00 грн. - сума надмірно сплаченого податку минулих податкових періодів, 4725824,00 грн. - сума податку до сплати. (Т. І а.с. 55-57)

Вказані податкові зобов'язання позивачем сплачено платіжними дорученнями № 345 від 21.01.2011 на суму 2000000,00 грн. та № 1287 від 17.02.2011 на суму 2725824,27 грн. (Т. ІІ а.с. 53,55)

У податковій декларації з податок на прибуток підприємств за перший квартал 2011 року від 19.05.2011 ПрАТ «ЛИНІК» самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 36923308,00 грн. (Т. І а.с. 58-60), які позивачем сплачено у повному обсязі платіжними дорученнями № 1445 від 22.02.2011 на суму 10000000,00 грн., № 4156 та № 4157 від 19.05.2011 на суму 8500000,00 грн. та 18423308,00 грн. відповідно. (Т. ІІ а.с. 51,52,54)

Тобто, станом на 19.05.2011 ПрАТ «ЛИНІК» не мало а ні заборгованості зі сплати податку на прибуток, а ні переплати за даним видом податку.

З 01.04.2011 набрав чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», який діяв у 2011 році з урахуванням перехідних положень Податкового кодексу України. Згідно п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

З урахуванням вказаних норм позивачем 18.08.2011 подано податкову декларацію з податок на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року з визначенням податкових зобов'язань у сумі 76053571,00 грн., 19.11.2011 подано податкову декларацію з податок на прибуток підприємств за ІІ - ІІІ квартали 2011 року з визначенням від'ємного значення податку -21171027,00 грн. та 19.02.2012 подано податкову декларацію з податок на прибуток підприємств за ІІ - ІV квартали 2011 року, складену наростаючим підсумком, з визначенням від'ємного значення податку -33358631,00 грн. (Т. І а.с. 61-76)

Сплата ПрАТ «ЛИНІК» податку на прибуток підприємств до державного бюджету за ІІ - ІV квартали 2011 року здійснювалась платіжними дорученнями № 4397 від 24.05.2011 на суму 4541958,00 грн., № 9300007221 від 18.08.2011 на суму 71511613,00 грн., № 9300007627 від 31.08.2011 на суму 16000000,00 грн., № 9300008468 від 30.09.2011 на суму 10000000,00 грн. (Т. ІІ а.с. 50,56-58) При цьому, листом від 28.10.2011 ПрАТ «ЛИНІК» просив податковий орган зарахувати переплату з податку на прибуток підприємств у розмірі 5100000,00 грн. у сплату акцизного податку скрапленого газу (Т. ІІ а.с. 70), що і було здійснено податковим органом.

Вказані обставини підтверджені даними облікової картки ПрАТ «ЛИНІК» з податку на прибуток станом на 31.12.2012, згідно до якої переплата з податку на прибуток підприємств становить 75429658,00 грн. (Т. ІІ а.с. 89-93)

Податкові зобов'язання з акцизного податку за 2011 - 2012 роки ПрАТ «ЛИНІК» визначались у деклараціях наступним чином. Декларація № 9002493501 за березень 2011 року від 20.04.2011 на суму 6364648,46 грн., уточнюючий розрахунок № 9002619563 від 27.04.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 600850,29 грн., декларація № 9003506882 за квітень 2011 року від 19.05.2011 на суму 7759491,30 грн., уточнюючий розрахунок № 9003508907 від 19.05.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 1076810,66 грн., декларація № 9004259303 за травень 2011 року від 20.06.2011 на суму 6930739,25 грн., уточнюючі розрахунки № 9004258379 від 20.06.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 2356657,62 грн., та № 9004261526 від 20.06.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 848642,34 грн., декларація № 9005197495 за червень 2011 року від 20.07.2011 на суму 8449459,41 грн., уточнюючі розрахунки № 9005197552 від 20.07.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 334111,16 грн., № 9005189890 від 20.07.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 1360603,59 грн., та № 9005197627 від 20.07.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 1322673,97 грн., декларація № 9007176842 за липень 2011 року від 22.08.2011 на суму 7745265,28 грн., уточнюючі розрахунки № 9007065617 від 19.08.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 3524213,70 грн., № 9007176562 від 22.08.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 895439,88 грн., декларація № 9008087636 за серпень 2011 року від 20.09.2011 на суму 5016309,07 грн., уточнюючі розрахунки № 9008077865 від 20.09.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 20898,61 грн., № 9008091226 від 20.09.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 1450948,35 грн., декларація № 9009029517 за вересень 2011 року від 19.10.2011 на суму 2111724,68 грн., уточнюючі розрахунки № 9009030184 від 19.10.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 293453,02 грн., декларація № 9011689734 за жовтень 2011 року від 21.11.2011 на суму 782048,90 грн., уточнюючі розрахунки № 9011710796 від 21.11.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 514849,67 грн., декларація № 9012708745 за листопад 2011 року від 20.12.2011 на суму 1389542,55 грн., уточнюючі розрахунки № 9012709277 від 20.12.2011, яким зменшено суму акцизного податку на 716831,33 грн., декларація № 9013915512 за грудень 2011 року від 19.01.2012 на суму 3141496,59 грн., уточнюючі розрахунки № 9013918143 від 19.01.2012, яким зменшено суму акцизного податку на 520141,79 грн., № 9014460099 від 26.01.2012, яким зменшено суму акцизного податку на 1693548,97 грн., та № 9014635538 від 30.01.2012, яким зменшено суму акцизного податку на 494490,72 грн., декларація № 9006976051 за січень 2012 року від 20.02.2012 на суму 1180960,11 грн., декларація № 9012801621 за лютий 2012 року від 19.03.2012 на суму 4324002,09 грн., уточнюючі розрахунки № 9014676463 від 27.03.2012, яким зменшено суму акцизного податку на 474977,09 грн., декларація № 9020028900 за березень 2012 року від 19.04.2012 на суму 1055393,90 грн., уточнюючий розрахунок № 9020032531 від 19.04.2012, яким зменшено суму акцизного податку на 2855526,52 грн., декларація № 9028080442 за квітень 2012 року від 21.05.2012 на суму 1068167,35 грн., уточнюючий розрахунок № 9029813549 від 28.05.2012, яким зменшено суму акцизного податку на 23483,12 грн., декларація № 9035266271 за травень 2012 року від 20.06.2012 на суму 308102,33 грн., декларація № 9041448371 за червень 2012 року від 18.07.2012 на суму 229630,92 грн., декларація № 9063988092 за вересень 2012 року від 18.10.2012 на суму 3821,59 грн., декларація № 9071892834 за жовтень 2012 року від 15.11.2012 на суму 30626,59 грн. (Т. І а.с. 80-250, Т. ІІ а.с. 1-23)

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, подання позивачем розрахунків сум акцізного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявлених помилок, допущених в попередніх звітних періодає є правом позивача. Тим більш всі вищенаведені уточнюючі розрахунки було прийнято податковим органом як податкова звітність.

Сплата ПрАТ «ЛИНІК» акцизного податку до державного бюджету за вказаний період здійснювалась платіжними дорученнями № 3420 від 27.04.2011 на суму 1000000,00 грн., № 3455 від 28.04.2011 на суму 4763798,17 грн., № 4407 від 27.05.2011 на суму 6682680,64 грн., № 4898 від 08.06.2011 на суму 3725439,29 грн., № 6194 від 08.07.2011 на суму 5000000,00 грн., № 6620 від 27.07.2011 на суму 432070,69 грн., № 6924 від 08.08.2011 на суму 300000,00 грн., № 7355 від 25.08.2011 на суму 1500000,00 грн., № 7420 від 29.08.2011 на суму 1525611,70 грн., № 7968 від 14.09.2011 на суму 3500000,00 грн., № 8326 від 28.09.2011 на суму 5000000,00 грн., № 8412 від 30.09.2011 на суму 44462,11 грн., № 9077 від 25.10.2011 на суму 3000000,00 грн., № 530 від 26.01.2012 на суму 400000,00 грн. (Т. ІІ а.с. 59 -69)

Крім того, листом від 28.10.2011 ПрАТ «ЛИНІК» просив податковий орган зарахувати переплату з податку на прибуток підприємств у розмірі 5100000,00 грн. у сплату акцизного податку скрапленого газу (Т. ІІ а.с. 70), що і було здійснено податковим органом.

Вказані обставини підтверджені даними облікової картки ПрАТ «ЛИНІК» з акцизного податку станом на 31.12.2012, згідно до якої переплата з акцизного податку становить 5461784,63 грн. (Т. ІІ а.с. 94-100)

Згідно п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання встановлено ст.43 ПК України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним Наказом Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 974/1597/499 від 21.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681 (далі - Порядок № 974/1597/499).

Так, ст.43 ПК України та Порядком № 974/1597/499 визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно довідки податкового органу про розрахунки ПрАТ «ЛИНІК» з бюджетом станом на 01.07.2012 позивач не має заборгованості перед бюджетом, а має переплату за різними видами податків на загальну суму 451259835,17 грн. (Т. І а.с. 19)

Листом від 10.07.2012 ПрАТ «ЛИНІК» подано до податкового органу заяву про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5725863,73 грн. У подальшому, листом від 26.07.2012, позивач надав заяву про зменшення суми повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з акцизного податку на суму 5496232,81 грн. (Т. І а.с. 17-18)

СДПІ ВПП у м. Луганську листом від 24.07.2012 запропоновано ПрАТ «ЛИНІК» надати перелік платіжних доручень або інших документів, якими підтверджено виникнення переплати з податку на прибуток та акцизному податку за скраплені гази. (Т. І а.с. 20)

ПрАТ «ЛИНІК» 06.09.2012 направлено на адресу СДПІ ВПП у м. Луганську перелік платіжних доручень та декларацій, якими підтверджено виникнення переплати з податку на прибуток та акцизному податку за скраплені гази (Т. І а.с. 21-22)

Пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Представником СДПІ ВПП у м.Луганську надано суду лист № 9352/10/23-010 від 18.09.2012, яким ПрАТ «ЛИНІК» запропоновано надати податковому органу оригінали розрахункових документів, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. У якості доказів направлення вказаного листа позивачу надано також копію фіскального чеку. Однак, з вказаного чеку вбачається, що СДПІ ВПП у м.Луганську направлено рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу ПРАТ «МЕНИК» (Т. ІІ а.с. 110)

Представники позивача заперечували факт надходження до підприємства листа СДПІ ВПП у м.Луганську № 9352/10/23-010 від 18.09.2012, а представником першого відповідача так і не надано суду доказів, що зазначений лист направлявся на адресу ПрАТ «ЛИНІК».

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що першим відповідачем не надано доказів правомірності невиконання пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України щодо ненадання у встановлені законом строки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету до відповідного органу Державного казначейства України.

Відповідно до Порядку № 974/1597/499 повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно п.7 Порядку № 974/1597/499 орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Відповідно до п.8 Порядку № 974/1597/499 орган державної податкової служби несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету.

Пунктом 9 Порядку № 974/1597/499 передбачено, що висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків, який ведеться на паперових носіях або в електронному вигляді (додаток 4).

На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за № 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 № 181) (п.10 Порядку № 974/1597/499).

Згідно частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, прийнятим державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Таким чином, посилання першого відповідача на відсутність у Державному бюджеті України видатків на повернення надмірно сплачених до бюджету сум податків і зборів є необґрунтованим.

У ПрАТ «ЛИНІК» на час звернення до податкового органу із відповідною заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток та акцизного податку, а також на час розгляду даної справи судом податковий борг відсутній. Даний факт сторонами не оспорюється та підтверджено довідкою про розрахунки ПрАТ «ЛИНІК» з бюджетом станом на 31.12.2012. (Т. ІІ а.с. 128)

Тобто, судом встановлено, що у СДПІ ВПП у м.Луганську були відсутні підстави для не складання та не направлення відповідного висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Представниками першого відповідача у судовому засіданні підтверджено наявність у ПрАТ «ЛИНІК» переплати з податку на прибуток підприємств та акцизного податку. Крім того, представник першого відповідача не заперечує проти того, що позивачем дотримано відповідну процедуру звернення щодо повернення переплати, а саме надіслано до податкового органу відповідну заяву.

Разом з тим, всупереч вимогам пп.43.1-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України посадовими особами СДПІ ВПП у м.Луганську в рамках 20-ти денного терміну не було підготовлено відповідний висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Суд зазначає, що єдиною перешкодою для здійснення першим відповідачем дій щодо надання висновку про повернення ПрАТ «ЛИНІК» надміру сплаченого позивачем податку на прибуток та акцизного податку у розумінні п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України є наявність у платника податків податкового боргу, який підлягає погашенню у першочергову порядку порівняно з іншими напрямками повернення надміру сплачених коштів.

Як зазначалось судом раніше у ПрАТ «ЛИНІК» податковий борг відсутній, що не заперечується відповідачкм.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перешкоди для надання висновку для повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн. на рахунок ПрАТ «ЛИНІК» за заявою позивача у першого відповідача були відсутні, підстав для відмови у поверненні зазначених коштів першим відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

При цьому, відповідачем у строк, встановлений Податковим кодексом України (не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви), не прийнято рішення про задоволення вимог позивача щодо направлення до відповідного органу Державного казначейства України висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Суд зауважує, що нормами Податкового кодексу України не передбачено відкладення податковим органом прийняття такого рішення.

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що перший відповідач у спірних правовідносинах допустив протиправну бездіяльніст.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перший відповідач правомірності своєї бездіяльності у спірних правовідносинах належним чином не довів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» щодо визнання бездіяльності першого відповідача протиправною.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем ПрАТ «ЛИНІК» вжито всіх необхідних заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн. - подано заяву до органу Державної податкової служби з усіма відповідними відомостями, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ЛИНІК» надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 32292929, 93113, м.Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1а), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. (сімдесят п'ять мільйонів чотириста двадцять девять тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 00 копійок) та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн. (п'ять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 63 копійки)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі та підписано 28 січня 2013 року.

Суддя Т.В. Смішлива