Постанова № 28870114, 21.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2013 року Справа № 812/262/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - Компанієць І.А.

представника відповідача - Швець І.М.

представника третьої особи - Войцех Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про визнання дій протиправними та скасування постанови, у якому позивач просив:

- визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а/ 1270/4078/2012 від 24.09.2012 року незаконними;

- скасувати постанову ВП № 35680752 від 14.12.2012 року заступника начальника відділу Швець І.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а/ 1270/4078/2012 від 24.09.2012 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року, виданого на користь управління.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 27.06.2012 року Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а\1270/4078/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 1 784 622,73 грн. було винесено постанову про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області в повному обсязі. На підставі винесеного рішення управлінням було отримано виконавчий лист № 2\ 1270/4078/2012 від 24.09.2012 року, який було направлено 13.12.2012 року для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції.

18.12.2012 року на адресу управління надійшла постанова ВП № 35680752 від 14.12.2012 року заступника начальника відділу Швець І.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Підставою для відмови вказано те, що найменування боржника у заяві стягувача (ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля",92016, Луганська область, Лутугинський район, с. Білоріченський, ЄДРПОУ 00176897) не співпадає з найменуванням, зазначеним у виконавчому листі № 2а\1270\4078\2012 від 24.09.2012 року Луганського окружного адміністративного суду (ТОВ "Шахта "Білоріченська", 92016, Луганська область, Лутугинський район, с. Білоріченський, вул.Шкільна, 170, ЄДРПОУ 00176897). Також вказано, що додане до документів рішення Господарського суду міста Києва по справі 355\413 від 15.12.2011 року, яким визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію ТОВ "Шахта "Білоріченська" - не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити» сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З винесеною постановою позивач не згоден та вважає, що вона винесена безпідставно, з порушенням діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а/ 1270/4078/2012 від 24.09.2012 року незаконними; скасувати постанову ВП № 35680752 від 14.12.2012 року заступника начальника відділу Швець І.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а/ 1270/4078/2012 від 24.09.2012 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року, виданого на користь управління.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду заперечення, в яких зазначив, що 13.12.2012 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області надійшов виконавчий лист № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року Луганського окружного адміністративного суду Донецького апеляційного адміністративного суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахти "Білоріченська" (вул. Шкільна, 170, с. Белоріченський, Лутугинський район, Луганської області, 92016, код ЕДРПОУ 00176897) на користь управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в розмірі 1784622 грн. 73 коп. з супровідним листом № 11486/08-16 від 11.12.2012 року де зазначено, що направляється виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-8504/11/1270 на суму 1784622 грн. 73 коп. стосовно ДВАТ "Шахти "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля"', що знаходиться за адресою с. Білоріченський (код ЕДРПОУ 00176897) та одночасно було додано копію рішення № 55/413 від 15.12.2011 р. Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подані вищевказані документи, 14.12.2680752, де зазначено "Найменування боржника у заяві стягувача (ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК «Лутанськвугілля») не співпадає з найменуванням зазначеним у виконавчому листі № 2а-8504/11/1270 від 24.09.2012 року Луганського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду (ТОВ "Шахта "Білоріченська"). Також, до документів додано рішення Господарського суду міста Києва по справі № 55/413 від 15.12.2011 року, яким визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" - що не є підставами для застосування ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

Згідно доданої копії рішення Господарського суду міста Києва по справі № 55/413 від 15.12.2011 року, про визнання недійсним та скасування рішень, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити певні дії, - вирішено: 1.позов задовольнити частково; 2. визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" на яких було прийнято рішення про припинення ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" шляхом реорганізації в ТОВ "Шахта "Білоріченська"; 3. визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" (ідентифікаційний код 00176897) та інше.

Згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Господарського суду міста Києва по справі № 55/413 від 15.12.2011 року не зазначено, що ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" є правонаступником ТОВ "Шахта "Білоріченська". Стягувачем, УПФУ у Лутугинському районі при пред'явленні виконавчого листа № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року Луганського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду до відділу ДВС Лутугинського РУЮ не було надано жодного підтверджуючого документа стосовно правонаступництва з ТОВ "Шахта "Білоріченська" на ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", зміни найменування боржника, копію. Також, у своїй заяві УПФУ у Лутугинському районі не звертався з проханням до відділу ДВС Лутугинського РУЮ замінити сторону виконавчого провадження у відповідності до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягувач також не надав до відділу ДВС документального підтвердження переходу майнових прав та обов'язків ТОВ "Шахти "Білоріченська" до ДВАТ "Шахти "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля".

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду заперечення, в яких зазначив, що при розгляді даного адміністративного позову необхідно урахувати той факт, що 22.07.2011 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 1/2011 прийнято рішення про створення ТОВ «Шахта «Білоріченська». Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі № 2а-7931/11/1270 за позовом ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області останнього зобов'язано здійснити державну реєстрацію ТОВ «Шахта «Білоріченська». 14 жовтня 2011 року згідно з положеннями ст. 108 Цивільного кодексу України, на підставі рішення позачергових загальний зборів акціонерів Державне відкрите акціонерне товариство Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта Білоріченська».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» було створено шляхом перетворення з ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» ЄДРПОУ 00176897 та стало правонаступником усіх його прав та обов'язків.

15.12.2011 Господарським судом м. Києва винесено рішення у справі № 55/413 за позовною заявою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ТОВ «Шахта Білоріченська», Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, за участю третіх осіб: ТОВ "Валентин-Інвест" та Компанії Маgellan LTD про визнання недійсними та скасування рішень, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вказаного рішення суду, позов задоволено частково, зокрема: визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на яких було прийнято рішення про припинення Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська»; визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» (ідентифікаційний код 00176897): 14.08.2012 державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Білоріченська» (ідентифікаційний код 00176897). Таким чином, зміни в організаційно-правовій формі ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" здійснено на виконання судових рішень в справах № 2а-7931/11/1270 та № 55/413.

Представник третьої особи, на підставі вищенаведеного, просив суд відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області в задоволенні позовних вимог про визнання дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2/1270/4078/2012 від 27.06.2012 року за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження ".

У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2012 року Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/4078/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 1 784 622,73 грн. було винесено постанову про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області в повному обсязі. На підставі винесеного рішення управлінням Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області було отримано виконавчий лист № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року, який було направлено 11.12.2012 року для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції (а.с.4,7).

14.12.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Швець І.М. було винесено постанову ВП № 35680752 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою для відмови вказано те, що найменування боржника у заяві стягувача (ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля") не співпадає з найменуванням, зазначеним у виконавчому листі № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року Луганського окружного адміністративного суду (ТОВ «Шахта «Білоріченська»). Вказану постанову було надіслано позивачу 14.12.2012 року (а.с.5,6).

ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" зареєстровано в якості юридичної особи 18.04.1997 року за № 13671200000000243 Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області. Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8-10).

ТОВ «Шахта «Білоріченська» зареєстровано в якості юридичної особи 26.03.1996 року за № 13671450000000686 Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області. Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 55/413 від 15.12.2011 року встановлено ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДХК «Луганськвугілля» згідно Статуту з останніми змінами, створене відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 07.02.1996 № 116 на базі Державного підприємства «Шахта «Білоріченська» - дочірнє підприємство ДХК «Луганськвугілля». Згідно п. 4.1 Статуту засновником Товариства є Міністерство вугільної промисловості України, однак зміни від 06.10.2008 року № запису 13671050015000243 Міністерством не затверджені.

19 листопада 2010 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної Холдінгової компанії «Луганськвугілля», про що складено Протокол № 1/2010

На вказаних зборах було прийнято рішення про припинення ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська».

22.07.2011 року відповідно до Протоколу загальних зборів учасників № 1/2011 прийнято рішення про створення ТОВ «Шахта «Білоріченська».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі № 2а-7931/11/1270 за позовом ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, останнього, зобов'язано здійснити державну реєстрацію ТОВ «Шахта «Білоріченська».

14 жовтня 2011 року державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» номер запису № 1367145000000686.

15.12.2011 Господарським судом м. Києва винесено рішення у справі № 55/413 за позовною заявою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ТОВ «Шахта Білоріченська», Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, за участю третіх осіб: ТОВ "Валентин-Інвест" та Компанії Маgellan LTD про визнання недійсними та скасування рішень, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вказаного рішення суду, позов задоволено частково, зокрема: визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на яких було прийнято рішення про припинення Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська»; визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» (ідентифікаційний код 00176897) (а.с.14-27).

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 26 вищевказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" не є правонаступником ТОВ "Шахта "Білоріченська". УПФУ в Лутугинському районі Луганської області при пред'явленні виконавчого листа № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року Луганського окружного адміністративного суду до відділу державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ не було надано жодного підтверджуючого документа стосовно правонаступництва з ТОВ "Шахта "Білоріченська" на ДВАТ "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", зміни найменування боржника.

У своїй заяві УПФУ у Лутугинському районі не зверталося з проханням до відділу ДВС Лутугинського РУЮ замінити сторону виконавчого провадження у відповідності до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягувач також не надав до відділу ДВС документального підтвердження переходу майнових прав та обов'язків ТОВ "Шахти "Білоріченська" до ДВАТ "Шахти "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля".

Відповідно до виконавчого листа № 2а/1270/4078/2012 від 24.09.2012 року боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська», тобто підприємство, організаційно - правова форма та назва якого не співпадають з підприємством, зазначеним у заяві управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі.

Отже, постанова ВП № 35680674 від 14.12.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є цілком обґрунтованою та відповідає нормам діючого законодавства.

На підставі оцінки викладених обставин справи та аналізу норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 28 січня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова