Постанова № 28870006, 18.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4191/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя - Пасічник Ю.П., секретар - Юрчук Л.М.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - участі не приймав,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровір» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Дніпровір» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2012р. №0001740222, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 375400 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 187700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами позапланової виїзної документальної перевірки від 08.11.2012р. оформленої актом №105/22-40/31400427, яким встановлено нікчемними правочини між позивачем та ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» та ПП «Пояс Оріона».

Заперечуючи проти виявлених порушень позивач з посиланням на ст. 204 ЦК України вказує, що судових рішень щодо визнання недійсними договорів про надання послуг між ним та ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» і ПП «Пояс Оріона» не існує і відповідач з такими позовами до суду не звертався, отже вказані договори є дійсними і належним чином виконані сторонами, що підтверджено долученими до матеріалів справи документами.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються та з посиланням на акти перевірок складені ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька та ДПІ у Приморському районі м. Одеси, зазначається про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» і ПП «Пояс Оріона», а отже і безпідставність віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених у складі вартості послуг від ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» і ПП «Пояс Оріона».

В судовому засіданні 18.01.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 23.01.2013р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. та з питань дотримання законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 31.07.2012р.

Результати перевірки оформлені актом від 08.11.2012р. №105/22-40/31400427 (а.с.14-32).

В ході перевірки встановлено порушення, в т.ч.: - п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 375400 грн., в т.ч. за травень 2012 р. у сумі 85000 грн., червень 2012р. в сумі 150000 грн., липень 2012р. в сумі 140400 грн.

22.11.2012 р. на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001740222, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 375400 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 187700 грн. (а.с. 5).

Збільшуючи позивачеві грошове зобов'язання з ПДВ, відповідач виходив з того, що договори укладені позивачем з ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» і ПП «Пояс Оріона» є нікчемними зважаючи на відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Вказані висновки ґрунтуються на відомостях, які містяться у актах про результати невиїзної перевірки ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» від 19.09.2012р. №2338/15-2/35270735 та від 28.09.2012р. №245115-2/35270735, які складені ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька (а.с. 110-117) та акті про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Пояс Оріона» від 11.07.2012р. №952/2250/36794295, який складений ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з метою дослідження факту правомірності формування податкового кредиту суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (замовник) та ПП «Пояс Оріона» (виконавець) був укладений договір про надання послуг №26/0412-1 від 26.04.2012р. (а.с.33) за умовами якого позивачеві надавались послуги вантажного транспорту по перевезенню ґрунту.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складені у період з 07.05.2012р. по 28.05.2012р. (а.с. 43-51).

ПП «Пояс Оріона» виписано позивачеві податкові накладні (а.с. 34-42), на підставі яких позивачем до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ сплачені у складі вартості отриманих послуг.

30.05.2012р. між позивачем (замовник) та ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» (виконавець) був укладений договір про надання послуг №05/12 (а.с.52) за умовами якого позивачеві надавались послуги вантажного транспорту по перевезенню ґрунту.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складених у червні, липні 2012р. (а.с. 68-75, 92-107).

ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» виписано позивачеві податкові накладні (а.с. 53-67, 76-91), на підставі яких позивачем до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ сплачені у складі вартості отриманих послуг.

Відповідно до п.п. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Аналіз вищевказаних положень Податкового кодексу України вказує на те, що необхідною передумовою для віднесення певних сум до складу податкового кредиту є придбання або виготовлення, в т.ч. послуг, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Позивачем не надано жодного належного доказу щодо використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності, результатів послуг одержаних від ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» і ПП «Пояс Оріона».

Наявність належним чином складених податкових накладних є необхідною, але не єдиною підставою для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, за умови недоведеності факту використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності, результатів послуг одержаних від ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» і ПП «Пояс Оріона».

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 21.01.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.