Ухвала суду № 28869957, 25.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

25 січня 2013 року Справа № 805/484/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору, - Державне підприємство «Південнодонбаське № 1»

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконними дій державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова Олександра Вікторовича щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/71/2012 від 12.07.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 3674113,80 грн з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», скасування відповідної постанови та зобов'язання органу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області винести постанову про поновлення виконавчого провадження та вжити заходів до примусового виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 06.02.2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/71/2012.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області повідомлялось належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Відділу примусового виконання рішень про зупинення провадження по справі у зв'язку із витребуванням у позивача та третьої особи додаткових доказів по справі, а саме, витребування у позивача письмових доказів на підтвердження розміру фактичної заборгованості Державного підприємства «Південнодонбаське № 1» враховуючи часткове погашення існуючої заборгованості; у третьої особи - доказів про часткове погашення існуючої заборгованості за рішенням суду від 06.02.2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/71/2012.

Представник відповідача, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» повідомлялось належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору, - Державне підприємство «Південнодонбаське № 1» про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження у справі до 11 год 00 хв 13 лютого 2013 року та зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження розміру фактичної заборгованості Державного підприємства «Південнодонбаське № 1», враховуючи часткове погашення існуючої заборгованості.

Зобов'язати третю особу надати суду докази на підтвердження часткового погашення заборгованості за рішенням суду від 06.02.2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/71/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третьої особі.

Суддя Волгіна Н.П.