Постанова № 28869693, 19.12.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6348/12

категорія 8.1.5

19 грудня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №0001641701 від 15.08.2012 р.,-

встановив:

У вересні 2012 року Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби №0001641701 від 15.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3513,04 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сумі 3513,04 грн. Вимоги мотивує тим, що підставою для винесення вищезазначеного податкового повідомлення-рішення є акт №13/22-04/26192824 від 11.04.2012 року, яким при проведенні перевірки було встановлено порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, пп.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV, п.168.1 ст. 168, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ. З даними порушеннями не погоджується, оскільки позивачем на момент початку перевірки заборгованість по заробітній платі була ліквідована, та відповідно перераховано прибутковий податок з громадян, а пеня за несвоєчасне перерахування податку в розмірі 344,66 грн. сплачена підприємством в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.03.2012 року по 28.03.2012 року посадовими особами Володарсько-Волинської міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку філії "Володарсько-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Зокрема, перевіркою встановлено, що Філією "Володарсько-Волинський райавтодор" в порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, пп.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV, п.168.1 ст. 168, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, в результаті чого нарахована пеню в сумі 344,66 грн.

За результатами перевірки було складено акт №13/22-04/26192824 від 11.04.2012 року на підставі якого Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення №0001641701 від 15.08.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3513,04 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 3513,04 грн.

Як вбачається з акта перевірки, у позивача існувала заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 24522,37 грн., в тому числі простроченої - 14052,17 грн., що позивачем не заперечується.

Розрахунок заборгованості по заробітній платі та податку з доходів фізичних осіб відображено у додатку №1 до акту перевірки.

Згідно копії платіжного доручення № 109 від 26.04.2012 року, пеня, яка була нарахована Філії "Володарсько-Волинський райавтодор" за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, сплачена підприємством в сумі 344,66 грн. тобто в повному обсязі.

Приписами п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду.

Згідно приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з приписами пп.49.18.1 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" № 3609 від 07.07.2011р. п.п.168.1 доповнено п.п. 168.1.5, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання, починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, передбачено подання самої декларації чи ні.

З огляду на вищенаведене, факт відсутності самої місячної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб не повинен впливати на розрахунок граничних строків сплати вказаного податку, які становлять 30 календарних днів (20 + 10), що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно приписів ст.ст.109-111 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого

законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Вказаними нормами закону не встановлено обмежень щодо донарахування штрафних санкцій платнику податків при нарахуванні пені.

Приписами п.127.1 ст.127 ПК України визначено, що не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Позивачем не заперечується, що станом на 31.12.2011р. по філії "Володарсько-Волинської райавтодор" рахувалась кредиторська заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб та заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3513,04 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволені позову до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення - рішення №0001641701 від 15.08.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2012 р.