Постанова № 28869574, 22.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Справа № 804/113/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Коляда О.О. Овсяникова Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003851502

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.08.2012 р. №0003851502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" донараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 169295,00 грн.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував наступним.

Підставою винесення зазначеного повідомлення - рішення є Акт від 30.07.2012 №1647/15-2/23368027 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2010 року та лютий 2011 року.

Відповідно до карти особового рахунку платника податків сума податкового боргу виникла 04.02.2011 р. та 04.04.2011 року на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 2.01.2011 року №0000102302 на загальну суму ПДВ 150 123,81 грн. по результатам акту планової виїзної документальної перевірки від 18.01.2011 р. за №48/23-2/23368027;

- податкового повідомлення - рішення від 21.03.2011 р. №0000602302 на загальну суму ПДВ 106250,81 по результатам акту планової виїзної документальної перевірки від 14.03.2011 р. з №435/23-2/23368027.

Позивачем було сплачено всю суму в зазначених податкових повідомленнях - рішеннях, що було підтверджено самим відповідачем. Більш того, в Акті від 27.06.2012 року №1292/23-2/23368027 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011р.» в п.3.2.2. зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010 по 30.09.2011р. не встановлено їх завищення або заниження.

У зв'язку з цим, позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням та вважає, що відповідач допустив порушення в застосуванні норм законодавства при складанні акту та не врахував всі об'єктивні обставини.

Відповідач з вимогами, вказаними у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" не згоден, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки за комплексним аналізом наведених норм та економічним змістом законодавства різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за грудень 2010 року та лютий 2011 року не підлягає зарахуванню у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 169 295 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним даний позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 27.06.2012 року відповідачем була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", про що складено Акт від 27.06.2012 року №1292/23-2/23368027 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.201о р. по 30.09.2011 р.

Згідно п 3.1.1. даного Акту проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 р. в сумі (-) 2103 грн. на підставі документів, які наведені у додатку 4 до акту перевірки, не встановлено заниження або завищення задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" показників у рядку 8.4. Декларації «коригування згідно п. 4.. ст.4 Закону». Згідно п. 3.2.2 даного Акту перевірки на сторінці 21 вказано, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010 по 30.10.2011 не встановлено їх заниження або завищення.

Таким чином, відповідно до висновку Акту від 27.06.2012 року №1292/23-2/23368027 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.201о р. по 30.09.2011 р. перевіркою пунктів 1,2,3,4.1.6,4.1.7,4.2,6,7 плану перевірки порушень не встановлено.

Судом встановлено, 15.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" отримало від Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська копію Акту від 30.07.2012 року №1647/15-2/23368027 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2010 року та лютий 2011 року.

У висновку Акту зазначено, що в порушення п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України та пункту 4.6.3 розділу Порядку Товариствам з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" неправомірно зараховано суму від'ємного значення в сумі 16929,00 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2010 року та лютий 2011 року.

В Акті від 30.07.2012 року №1647/15-2/23368027 зазначено, що згідно показників податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року з урахуванням уточнюючих розрахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (заповнено рядок 18.2) у розмірі 106250 грн., яке перенесено до рядка 22.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного) податкового періоду у зменшення суми податкового боргу.

Відповідно до картки особового рахунку платника податків сума податкового боргу виникла 04.02.2011 р. та 04.04.2011 року на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 25.01.2011 року №0000102302 на загальну суму ПДВ 150 123,81 грн. по результатам акту планової виїзної документальної перевірки від 18.01.2011 р. за №48/23-2/23368027;

- податкового повідомлення - рішення від 21.03.2011 р. №0000602302 на загальну суму ПДВ 106250,81 по результатам акту планової виїзної документальної перевірки від 14.03.2011 р. з №435/23-2/23368027.

На підставі Акту від 30.07.2012 року №1647/15-2/23368027 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2010 року та лютий 2011 року перевіряючими Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська були зроблені наступні висновки:

- в порушення пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ"несвоєчасно подано звітність по податку на додану вартість за лютий 2011 року по строку надання 20.03.2011 року. Фактично декларацію надано за лютий 2011 року 07.04.2011 р. реєстраційні №9001729792;

- в порушення пункту 200ю3 статті 200 Податкового кодексу та пункту 4.6.3 розділу 5 Порядку підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ"неправомірно зараховано суму від'ємного значення (рядок 18.2) в сумі 169295 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2010 та лютий 2011 року.

В результаті зазначених порушень Державною податковою інспекцію в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення - рішення від 27 серпня 2012 року №0003851502.

Як зазначає представник позивача у судовому засіданні, цю суму, зазначену в податкових повідомленнях - рішеннях Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" було сплачено в повному обсязі шляхом задекларованого від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (заповнено рядок 18.2, яке перенесено до рядка 22.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного податкового періоду у зменшення суми податкового боргу»)

Також представник позивача звертає увагу суду, що в Акті від 27.06.2012 року №1292/23-2/23368027 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011р.» в п.3.2.2. зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010 по 30.09.2011р. не встановлено їх завищення або заниження.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду наступне.

30.07.2012 року головним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Калюх Аліною Вікторівною проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2010 року та лютий 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ".

В ході перевірки відповідачем було встановлено порушення пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подана декларація з ПДВ за лютий 2011 року.

Представник відповідача зазначив у судовому засіданні, що за комплексним аналізом наведених норм та економічним змістом законодавства різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за грудень 2010 року та лютий 2011 року не підлягає зарахуванню у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 169 295 грн.

Що стосується пропущеного строку подачі декларації, то представник відповідача в судовому засіданні наголосив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" несвоєчасно подано звітність по податку на додану вартість за лютий 2011 року по строку надання 21.03.2011 року. Фактично декларацію подано за лютий 2011 року 07.04.2011 року.

Також, представник відповідача зазначив,що в порушення пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу та підпункту 5.11 пункту 5 Порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" неправомірно зараховано суму від'ємного значення (рядок 18.2) в сумі 16929 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2010 року та лютий 2011 року.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.Питання проведення органами Державної податкової служби перевірок платників податків врегульовано Податковим кодексом України та Указом Президента України Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності».

Згідно статті 76 Податкового кодексу України встановлено можливість проведення камеральної перевірки. Але разом з тим ПК України не передбачає проведення поторних перевірок.

Більш того, згідно пункту 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 р. №17/98, який було прийнято з метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність, визначено, що вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, було розпочато службове розслідування чи порушено кримінальну справу.

Даний пункт Указу прописаний окремою спеціальною нормою від норм загального права, що визначають обставини проведення будь - яких перевірок платників податків органами Державної податкової служби, а тому є обов'язковою нормою права для застосування під час призначення перевірок за вже перевірений період.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено двічі перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за один і той же період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р.

З огляду на чинне законодавство, яке регламентує порядок оформлення результатів перевірок та прийняття на їх підставі відповідних рішень проведення органами Державної податкової служби повторної перевірки може привести до того, що підприємству буду двічі нараховано суму недоїмки з певного виду податку штрафних санкцій.

При дослідженні актів перевірки суд дійшов висновку, що Акт від 30.07.2012 р. №1647/15-2/23368027 заперечив висновок Акту від 27.06.2012 р. №1292/23-2/23368027 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., додатково встановивши порушення податкового законодавства з питань донарахування ПДВ за грудень 2010 року і лютий 2011 року, що призвело до того, що платник ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" буде зобов'язаний двічі нараховувати та сплачувати податок на додану вартість за період грудень 2010 р. та лютий 2011 р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини платник податків не повинен сплачувати ПДВ другий раз.

З огляду на зазначене суд вважає, що камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість проведення з порушенням норм чинного законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно квитанції від 17.12.2012 р. в сумі 1692,96 грн. підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" до Державної податкової інспекції в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0003851502 від 27.08.2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" судовий збір в розмірі 1692,96 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 січня 2013 року

Суддя Н.В. Захарчук