Ухвала суду № 28869234, 24.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа № 37/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2012 року

у справі № 37/96 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром "

про стягнення вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 106 968, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", просило стягнути з відповідача вартість неповернутого з оренди обладнання у розмірі 106 968,84 грн., посилаючись на неналежне виконання господарського зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2010 року провадження у справі № 37/96 зупинено до завершення розгляду справи № 44/323пн (т. 1, а.с. 75).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року у справі № 37/96 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2010 року відмовлено, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" повернуто без розгляду (т. 1, а.с. 95).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2011 року у справі № 37/96 відмовлено у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2010 року на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (т. 1, а.с. 100-101).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2011 року у справі № 37/96 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (т. 1, а.с. 102- 103).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2011 року провадження у справі № 37/96 поновлено (т. 1, а.с.131).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2011 року провадження у справі № 37/96 зупинено у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2010 року (т. 1, а.с. 134).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 37/96 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (т. 1, а.с. 137).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року скасовано, справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (т. 1, а.с.144-147).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року у справі № 37/96 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2010 року залишено без розгляду (т. 1, а.с.159-160).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 року залишено без змін (т. 1, а.с. 168-173).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 37/96 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2010 року залишено без розгляду (т. 2, а.с. 72-73).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 37/96 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.11.2010 року залишено без розгляду (т. 2, а.с. 81).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (т. 2, а.с. 86-87)

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 року касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 93-95).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 року касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року повернуто заявнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 100-104).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.08.2012 року зупинено провадження у справі № 36/97 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 118).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2012 року касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року повернуто заявнику на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 122-127).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2012 року про зупинення провадження на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 137).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2012 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Зокрема, приписами ч. 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів касаційної скарги додано квитанцію № 597136-1 від 07.11.2012 року, за якою сплачено 536,50 грн. судового збору.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: рахунок отримувача - 31211254700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код банку отримувача - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897.

У наданій квитанції № 597136-1 від 07.11.2012 року про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги у розмірі 536, 50 грн. неправильно зазначено платіжні реквізити, а саме: рахунок отримувача - 31218206782006, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УДКС у Київському районі м. Донецьк, код отримувача - 38034002, код банку отримувача - 834016.

Крім того, відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В квитанції № 597136-1 від 07.11.2012 року, доданій заявником до касаційної скарги не зазначено, яка саме дія (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Відповідно п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаних норм процесуального закону скаржником дотримано не було, у поданій касаційній скарзі заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" виклало норми закону, однак суті порушення цих норм судами господарських інстанції не навів.

Крім того, в поданій касаційній скарзі скаржник вдається до викладення обставин справи, які не були предметом досліджень під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 110, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2012 року у справі № 37/96 (з доданими до неї документами).

3. Справу 37/96 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков