Рішення № 28868282, 22.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа № 5019/1858/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбія» до відповідача Приватного підприємства «КНГ» про стягнення 79 000,00 грн.

Представники:

Від позивача : Мазур Р.В. (довіреність №020113/1 від 02.01.2013 року)

Від відповідача : Павлюк Ю.В. (довіреність б/н від 28.12.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарбія» звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «КНГ» про стягнення 79 000,00 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав відповідачу безпроцентну фінансову позику на загальну суму 94 000,00 грн., до фактичного підписання договору відповідачем. Проте, станом на 20 листопада 2012 року відповідач не виконав зобов'язання щодо підписання договору, а суму фінансової позики повернув лише частково в розмірі 15000,00 грн. В подальшому позивач направив відповідачу грошову вимогу про погашення заборгованості, яка залишена без задоволення.

03.01.2013 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги відповідач не визнає, та просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задовленню.

При винесенні рішення суд керувався наступним.

В матеріалах справи наявний договір безпроцентної фінансової позики №ФАФП-000001 від 27 червня 2012 року (надалі договір), відповідно до предмету якого в порядку та на умовах даного договору, кредитор зобов'язується передати боржнику безпроцентну фінансову позику (надалі фінансову позику), а боржник зобов'язується використовувати його для власної господарської діяльності та повернути в строк, передбачений даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору фінансова позика надається в розмірі 94000,00 грн. для поповнення оборотних засобів боржника. Фінансова позика надається шляхом перерахунку грошовох засобів на рахунок боржника.

Проте, як слідує з матеріалів справи, вказаний договір підписаний лише позивачем.

В подальшому позивач перерахував на рахунок відповідача 94 000,00 грн. (що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями №69 від 27 червня 2012 року на суму 37 000,00 грн., та №38 від 05 липня 2012 року на суму 57 000,00 грн., в яких в графі «призначення платежу» вказано: надання фінансової позики за договором ФАФП-000001 від 27.06.12).

В матеріалах справи міститься банківська виписка по рахунку, відповідно до якої 20.09.12 року приватне підприємство «КНГ» перерахувало на рахунок ТОВ «Фарбія» 15000,00 грн., де в графі «призначення» вказано: повернення фінансової позики згідно договору ФАФП-000001 від 27.06.2012р.

Разом з тим, 06.11.2012 позивач направив на адресу відповідача грошову вимогу про погашення заборгованості на суму 79000,00 грн. та два примірники договору №ФАФП 000001 від 27.06.2012 року (вказані обставини підтверджуються фіскальним чеком №6395 від 06.11.12р. та описом вкладення).

Як слідує зі змісту статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

З аналізу вказаної статті слідує, що пунктом 4 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено можливість існування й інших юридичних фактів цивільного права, до яких слід віднести акти публічних органів, юридичні стани (акти цивільного стану) тощо.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати з юридичних проступків, тобто дій суб'єктів цивільного права, які спрямовані на виникнення правових наслідків, але породжують їх внаслідок приписів норм цивільного права. Юридичними проступками, наприклад, є знахідка, виявлення кладу, рятування життя і здоров'я фізичної людини, майна фізичної чи юридичної особи, ведення справ без доручення тощо.

Поряд з деліктами цивільними неправомірними діями є факт безпідставного збагачення, створення небезпеки особистим немайновим правам та майну фізичної особи або майну юридичної особи тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку відбувся юридичний факт, передбачений п.4 ч. 2 ст.11 ЦК.

Водночас, відповідно до ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 11 ЦК та статті 509 ЦК внаслідок передачі позивачем коштів відповідачу у останнього виникло зобов'язання щодо повернення вказаних коштів.

За змістом статті 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до абзацу 7 пункту 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі змістом статті 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, з огляду на вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що відповідач своїми діями визнав наявні правові відносини сплативши частину заборгованості. Крім того, враховуючи те, що позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату залишку заборгованості суд вважає, що позивачем 06.11.2012 року пред'явлено законну вимогу, яку відповідач протягом встановленого статтею 530 ЦК України строку не виконав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 79000,00 грн. боргу за невиконання зобов'язання є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «КНГ» (35340, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Великий Житин, вул.. Зелена, 10Б, код ЄДРПОУ 36565391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбія» (49038, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, 1-А, код ЄДРПОУ 31824974) 79 000,00 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.01.2013р.

Суддя Заголдна Я.В.