Ухвала суду № 28868106, 25.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Київ К/800/4719/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Як встановлено судом, позивач неодноразово зверталась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року у даній справі.

Так, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2012 року та від 20 серпня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року слід відмовити.

Що стосується оскарження позивачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, то суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 57,35 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем додано квитанцію від 3 серпня 2012 року, відповідно до якої державне мито сплачено у сумі 3,40 грн.

Отже, з врахуванням вже сплаченої суми, позивачу, відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у сумі 53,95 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й.