Рішення № 28867691, 22.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.13 Справа № 5015/4710/12

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ; ідент. код 31301827),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодсервіс» (81052, вул. Шевченка, 23, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область; ідент. код 35413749),

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 110 298,02 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача: Подшебякіна О.М. - довіреність № 271/10 від 14.12.2012;

від Відповідача: Терлецький В.М. - довіреність № 103 від 10.12.2012.

Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодсервіс» (попереднє найменування - ТзОВ «Енергія-Старичі») з вимогою стягнення суми боргу 100 959,66 грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за природний газ), передбачених умовами Договору № 22/10-БО-1030/13 від 14.10.2010.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (7 575,00 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (1 763,36 грн.).

22.01.2013 Позивачем подано Уточнення розрахунку 3% річних від простроченого платежу, у якому зазначено про зменшення суми 3% річних на 2,15 грн. (сума 3% річних від простроченого платежу складає 1 761,21 грн.).

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірних сум коштів.

11.12.2012 Відповідачем подано Відзив на позов із запереченням наявності підстав для задоволення вимог Позивача, оскільки борг виник не з вини Товариства (у зв'язку з фактом заборгованості споживачів за теплоенергію та невідповідністю між встановленими тарифами і фактичними витратами на виробництво теплової енергії), і, крім цього, розмір штрафних санкцій надмірно великий, порівняно із збитками Компанії (при цьому, підтвердження зазначеного факту - відсутнє).

22.01.2013 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про розстрочення сплати боргу на 36 місяців.

Представником Відповідача зазначено про скрутне фінансове становище Товариства (що зумовило виникнення боргу) та про необхідність надання Товариству розстрочення сплати спірної суми коштів.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

14.10.2010 Сторонами укладено Договір № 22/10-БО-1030/13, відповідно до умов якого (п. 1) Позивач здійснював у жовтні-грудні місяцях 2010 року постачання природного газу, вартість якого оплачено Відповідачем не у повному обсязі: спожитий у грудні місяці 2010 року газ загальною вартістю 151 475,60 грн. оплачено частково і сума боргу складає 100 959,66 грн.

Згідно з умовами п. 7.3.1. Договору, факт невиконання Відповідачем зобов'язання з оплати газу у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (відповідно до п. 4.1. Договору), є підставою для сплати Боржником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу, сума якої (станом на 31.10.2012) складає 7 575,00 грн.

Норма ч. 2 ст. 625 ЦКУ є підставою для сплати Відповідачем, у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань з оплати, 3% річних від простроченого платежу, сума яких (станом на 31.10.2012) складає 1 761,21 грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 714 ЦКУ, допущено порушення грошового зобов'язання, тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу (100 959,66 грн.), пені (7 575,00 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (1 761,21 грн.) - повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам п.п. 1.1., 7.3.1. Договору.

Враховуючи скрутне фінансове становище Відповідача та необхідність забезпечення можливості здійснення безперебійного постачання теплової енергії споживачам в опалювальний період, - наявні підстави для розстрочення сплати стягуваної суми коштів до 30.04.2013 (зі сплатою щомісячних платежів).

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (відповідно до зменшеного розміру позовних вимог).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 83 (п. 6 ч. 1) ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодсервіс» (81052, вул. Шевченка, 23, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область; ідент. код 35413749) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ; ідент. код 31301827) суму боргу 100 959,66 грн., пеню у сумі 7 575,00 грн. та 3% річних від простроченого платежу у сумі 1 761,21 грн., а також - судовий збір у сумі 2 205,92 грн.

3. Розстрочити виконання даного Рішення до 30.04.2013 та встановити наступний порядок сплати стягуваних сум:

- до 28.02.2013 - 35 295,87 грн. боргу та 2 205,92 грн. судового збору;

- до 31.03.2013 - 37 500,00 грн.;

- до 30.04.2013 - 37 500,00 грн.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 25.01.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович