Ухвала суду № 28867599, 24.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13р. Справа № 14/5005/9669/2012

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив", смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1936,64 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Битяк Н.І., посв. №001458

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Царичанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1936,64 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2012 року справу №14/5005/9669/2012 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

25.12.2012 року від прокурора надійшло клопотання №48-2865вих12 від 21.12.2012 року про припинення провадження у справі, оскільки після порушення провадження у справі Відповідачем добровільно було сплачено заборгованість з орендної плати

В судовому засідання Прокурор клопотання від 21.12.2012 року підтримав, 23.01.2012 року вдруге подав клопотання №44-88вих13 від 18.01.2013 року про припинення провадження у справі, до якого в підтвердження викладеного додані копії платіжних доручень №190 від 07.12.2012 року та №191 від 07.12.2012 року про сплату заборгованості з орендної плати.

Позивач в судове засідання не з'явився, 17.01.2013 року направив на адресу господарського суду лист, в якому просив суд провадження у справі припинити у зв'язку з добровільним погашенням боргу Відповідачем, а також просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

На підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме Відповідача, судовій збір покладається саме на нього.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив", (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, 100-а, ЄДРПОУ 20283032) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 1 609 грн. 50 коп. - судового збору, видати наказ.

Суддя О.І. Красота