Рішення № 28867231, 17.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/7636-2012 17.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства

«Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»

до 1. Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/

в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна

2. Малев Хангеріан Ейрлфйнз Лтд. /Malev Hungarioan Airlines Ltd./ в особі

представництва

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Ониськів О.М.

Суддя Баранов Д.О.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Руденко О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача-1: Петров О.Г. (представник за довіреністю);

Кульгавий Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-2: не з'явились.

В судовому засіданні 17 січня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

06 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 05.06.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна (відповідач) грошових коштів в розмірі 204 212,00 грн. (двісті чотири тисячі двісті дванадцять гривень).

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, 14.11.2012р. через канцелярію подав до суду заяву про уточнення позову № 2-1-1156 від 08.11.2012р. в якій Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» просить суд стягнути кошти в сумі 204 212,00 грн. (двісті чотири тисячі двісті дванадцять гривень) з яких: 149 366,25 грн. (сто сорок дев'ять тисяч триста шістдесят шість 25 копійок) з Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна та 54 845,75 грн. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок п'ять гривень 75 копійок) з Малев Хангеріан Ейрлфйнз Лтд. /Malev Hungarioan Airlines Ltd./ в особі представництва.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами, всупереч вимогам чинного законодавства України, взятих на себе зобов'язань за укладеними між сторонами правочинами.

Відповідач-1 надав до суду відзиви на позовну та уточнену заяви в яких, за викладених у відзивах підстав, зазначив, що не визнає позовні вимоги.

Відповідач-2 відзиву на уточнену позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 24.07.2012 року.

В судовому засіданні 24 липня 2012 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 02 серпня 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

02 серпня 2012 року господарським судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 02.08.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/7636-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна про стягнення грошових коштів розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Стасюк С.В.; суддя Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012р. колегією суддів призначено розгляд справи на 30.08.2012р.

Розпорядженням від 30.08.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/7636-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна про стягнення грошових коштів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Чеберяк П.П.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012р. колегією суддів призначено розгляд справи № 5011-10/7636-2012 на 04.10.2012р.

В судовому засіданні 04 жовтня 2012 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 23 жовтня 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Розпорядженням від 23.10.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/7636-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна про стягнення грошових коштів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Морозов С.М.; суддя Чеберяк П.П.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року призначено розгляд справи на 13.11.2012 року.

Розпорядженням від 13.11.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/7636-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна про стягнення грошових коштів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Чеберяк П.П.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року справа прийнята до провадження колегією суддів.

Розпорядженням від 13.11.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/7636-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна про стягнення грошових коштів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Ониськів О.М.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року колегією суддів призначено розгляд справи на 11.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року судом: залучено до участі у справі в якості іншого відповідача /відповідача-2/ - Малев Хангеріан Ейрлфйнз Лтд. /Malev Hungarioan Airlines Ltd./ в особі представництва; відмовлено, з підстав необґрунтованості, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» про забезпечення позову у справі № 5011-10/7636-2012; розгляд справи відкладено до 17.01.2013 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року між позивачем (надалі - Агент) та відповідачем-1 (далі по тексту - ІАТА) (разом - сторони) було укладено договір з надання послуг BSPlink б/н (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір-1 або Договір послуг), згідно умов п. 1.1 якого ІАТА в особі ІАТА Україна зобов'язується надати Агенту послуги по доступу та можливості користування BSPlink Покращений, а Агент приймає дані послуги та зобов'язується сплачувати їх вартість на умовах, передбачених Договором.

21 червня 2006 року між позивачем та відповідачм-2 (по тексту - Авіакомпанія) було укладено агентський договір № UА000/4892 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір-2 або Агентський договір) (разом Договір-1 та Договір-2 - Договори), відповідно до п. 1.1 якого Авіакомпанія доручає Агенту здійснювати продаж послуг Авіакомпанії з перевезення пасажирів, а також просування послуг Авіакомпанії на Території, що визначена в ст. 2 Договору та відповідно до умов, визначених у Договорі, а Агент приймає дане доручення. Агент уповноважується представляти Авіакомпанію у продажу послуг у сфері пасажирських авіаперевезень з використанням послуг авіакомпаній третіх сторін, з якими авіакомпанія уклала угоду, але лише у тому випадку, якщо Авіакомпанія надала письмовий дозвіл на здійснення такого продажу і послуги Авіакомпанії залучені у такому продажу послуг у сфері пасажирських авіаперевезень.

Позивач зазначає, що співпрацюючи з відповідачами на умовах Договорів, Агент продавав авіаквитки Авіакомпанії через систему BSPlink та кожні 7 (сім) днів перераховував отримані від покупців послуг кошти на рахунок ІАТА Україна, як представника Авіакомпанії, який зазначений в п. 7.3 Агентського договору.

Як стверджує позивач, відповідач-1, у зв'язку з припинення діяльності Авіакомпанії, заблокував транзакції з оформлення авіаквитків і повернення коштів з рахунків, про що повідомив Агента листом від 03.02.2012p. В подальшому, у своєму листі від 03.02.2012р., відповідач-1 додатково повідомив Агента, що буде продовжувати виступати представником Авіакомпанії в питаннях щодо повернення коштів пасажирам за продані та не використані квитки, а у листі від 06.02.2012р. описав, які необхідні дії має здійснити Агент для повернення коштів за авіаквитки Авіакомпанії.

З тверджень позивача судом з'ясовано, що Агент виконав вимоги ІАТА, викладені останнім у листі від 14.02.2012р., щодо перерахування всіх коштів на рахунок відповідача-1 за продані третім особам авіаквитки на рейси Авіакомпанії, що не відбулися. У листі від 29.03.2012р. відповідач-1 проінформував позивача, що відправив Авіакомпанії інформацію щодо всіх заяв на повернення та отримав від Авіакомпанії затвердження цих заяв і що після обробки інформації впродовж 4-6 тижнів почнеться процес повернення коштів. Однак, листом від 23.05.2012р. ІАТА повідомив Агента, що не отримав схвалення від Авіакомпанії угоди щодо повернення коштів, відповідно, здійснити повернення коштів не може, а тому, за переконанням позивача, відповідач-1 має повернути грошові кошти в розмірі 149 366,25 грн., які не були перераховані Авіакомпанії, а відповідач-2, в свою чергу, має відшкодувати залишок коштів від загальної суми заяв на повернення грошових коштів за авіаквитки в розмірі 54 845,75 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням вкладених в заяві № 2-1-1156 від 08.11.2012р. уточнень, підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 908 Цивільного кодексу України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Як вже було встановлено, 15 червня 2011 року між позивачем та відповідачем-1 укладено договір з надання послуг BSPlink б/н відповідно до п. 1.1 якого ІАТА в особі ІАТА Україна зобов'язується надати Агенту послуги по доступу та можливості користування BSPlink Покращений, а Агент приймає дані послуги та зобов'язується сплачувати їх вартість на умовах, передбачених Договором.

При виконанні Договору-1 Агент отримує невиключне, персональне і невідчужувальне право користування BSPlink Покращений який, або доступ до якого надається йому ІАТА Україна. При цьому, право не є самостійним предметом договору, а невід'ємною частиною послуг, що надаються ІАТА Україна відповідно до договору. Право користування даним програмним продуктом надаються на період надання ІАТА Україна послуг, передбачених договором. Оплата за право користування програмним продуктом включена в оплату за послуги, що передбачені ст. 5 Договору (п. 4.1. Договору-1).

21 червня 2006 року між позивачем та відповідачм-2 укладено агентський договір № UА000/згідно п. 1.1 якого Авіакомпанія доручає Агенту здійснювати продаж послуг Авіакомпанії з перевезення пасажирів, а також просування послуг Авіакомпанії на Території, що визначена в ст. 2 Договору та відповідно до умов, визначених у Договорі, а Агент приймає дане доручення. Агент уповноважується представляти Авіакомпанію у продажу послуг у сфері пасажирських авіаперевезень з використанням послуг авіакомпаній третіх сторін, з якими авіакомпанія уклала угоду, але лише у тому випадку, якщо Авіакомпанія надала письмовий дозвіл на здійснення такого продажу і послуги Авіакомпанії залучені у такому продажу послуг у сфері пасажирських авіаперевезень.

Пунктом 1.4. Договору-2 встановлено, що при виконанні договору, Авіакомпанія діє самостійно або через свого представника, яким є ІАТА та Представництво ІАТА Україна, що діє в інтересах та від імені Авіакомпанії або в інтересах Авіакомпанії і від свого імені на основі договору № 008-BSP/MA від 01 Січня 2006, укладеного між Авіакомпанією та ІАТА Україна, Авіакомпанія надає (делегує) ІАТА в особі ІАТА Україна окремі свої повноваження, які випливають з вищезазначеного Договору та інших документів, що регулюють відносини сторін по договору, та які зазначені в ст. 5.

Агент повинен здійснювати всі розрахунки з Авіакомпанією в валюті України відповідно до строків та у порядку, що передбачені у Посібнику та/або в додатках до нього, на поточний рахунок ІАТА Україна (п. 7.2. Договору-2).

Листом від 03.02.2012р. ІАТА повідомила, що туристичні агентства, що входять до BSP, повинні негайно припинити всі транзакції з оформлення авіаквитків та повернення коштів через ГДС (Глобальні дистрибутивні системи) та BSPlinl. Найближчим часом нададуться інструкції щодо майбутніх перерахувань коштів з продажу перевезень Малев (копія листа в справі).

В подальшому, у своєму листі від 23.05.2012р., ІАТА повідомила Агента, що ІАТА та відповідач-2 уклали угоду щодо повернення коштів за квитки Malev, які були оформлені акредитованими Агентами ІАТА. За законом Угорщини про банкрутство, ІАТА зобов'язана отримати схвалення цієї угоди від ліквідатора, який несе відповідальність за майно Malev, перш ніж приступити до процесу повернення коштів. Незважаючи на наші неодноразові спроби, ІАТА не змогла отримати необхідне схвалення. За відсутності такого схвалення угода щодо повернення коштів може бути такою, що не підлягає примусовому виконанню за законодавством Угорщини, і розпорядник ліквідаційною майна Malev або його кредитори можуть стверджувати, що суми, які має у своєму розпорядженні ІАТА для повернення коштів, належать до ліквідаційного майна Malev і ІАТА має їх повернути. За таких обставин ІАТА не може виконувати угоду щодо повернення коштів без суттєвого ризику виникнення відповідальності за такі дії. У відповідному листі ІАТА звернула увагу Агента на те, що кошти не мають вважатися такими, що належать до ліквідаційного майна Malev, оскільки вони були сплачені за квитки, які не були використані. Для підтримки аргументів Агентів стосовно права власності на такі кошти ІАТА розпочне судову процедуру для розміщення всіх сум, пов'язаних з процесом поверненням коштів, на судовий ощадний рахунок (або подасть позов щодо встановлення прав третіх осіб на майно, в залежності від діючого законодавства) у судах в країнах, в яких зберігаються суми. Через ці провадження Агенти зможуть представити свої аргументи щодо права власності на грошові кошти та їх виплати, що в кінцевому рахунку буде вирішено судом. Як тільки ІАТА розмістить такі кошти на судовому ощадному рахунку, про що повідомить Агента, для виконання останнім вимог безпосередньо до суду. ІАТА вважає, що судовий ощадний рахунок є найкращим можливим засобом захистити права Агентів вимагати повернення коштів (копія листа в справі).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу 17 Правил «Повітряних перевезень пасажирів і багажу», затв. наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23 квітня 2010 року N 216 /надалі - Правила/, які розроблено відповідно до Програми інтеграції України до Європейського Союзу, схваленої Указом Президента України від 14.09.2000 N 1072, статті 62 Повітряного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», пункту 3 Положення про Державну авіаційну адміністрацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1526, Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 05.07.2006 N 1107/2006 про права інвалідів та осіб з обмеженою рухливістю при використанні повітряного простору, Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 11.02.2004 N 261/2004 про запровадження загальних правил компенсації та допомоги пасажирам у разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів, Регламенту Ради (ЄС) від 09.10.97 N 2027/97 про відповідальність перевізника у випадку інциденту, із змінами, внесеними Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 13.05.2002 N 889/2002, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 розділу XVII Правил та компенсацію відповідно до пункту 5 глави 2 розділу XVII Правил. Перевізник зобов'язаний відшкодувати вартість перевезення впродовж семи днів.

За п. 8.1. Договору-2 Агент здійснює повернення коштів клієнтам по цілком чи частково невикористаних Документах на Перевезення на підставі встановлених Авіакомпанією правил, тарифів, інструкцій, а також з оформленням розписки, чи іншого відповідного документу про одержання грошей клієнтом. Агент може здійснювати відшкодування вартості тільки по тих Документах на Перевезення, що були виписані ним самим.

Сума сплачених Агентом коштів за авіаперевезення Авіакомпанії, що не перерахована відповідачм-1 до Малев, складає - 149 366,25 грн.

Загальна сума коштів, за невикористані авіаквитки Авіакомпанії становить 204 212,00 грн., що підтверджується довідкою Агента, яка сформована з заяв пасажирів на повернення коштів (копія довідки в справі).

В силу п. 7.1. Договору-2, оскільки Агент при продажу послуг Авіакомпанії дії від імені та в інтересах останньої, усі кошти, отримані Агентом в результаті такого продажу, є власністю Авіакомпанії, і повинні знаходитися в володінні Агента, відповідно до чинного законодавства України, доти, поки не будуть належним чином передані Авіакомпанії відповідно до порядку , встановленому у Посібнику.

На час розгляду справи сума отриманих ІАТА коштів від продажу Агентом авіаквитків Авіакомпанії в розмірі 149 366,25 грн. відповідачем-1, як і 54 845,75 грн. відшкодування залишку коштів з боку відповідача-2, позивачу не перераховані.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 149 366,25 грн. з ІАТА та 54 845,75 грн. з Авіакомпанії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4 084,24 грн. (з них 2 987,21 грн. та 1 097,03 грн.) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту /International Air Transport Association/ в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» - ІАТА Україна (ідентифікаційний код: 26558923, адреса: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 33/6А, р/р 2600 6 100148 013 в АКБ «Сітібанк (Україна)», МФО 300584), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (ідентифікаційний код: 01130578, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 1, р/р 2600 8 48855 001 в ПАТ «БАНК «КИЕВСКАЯ РУСЬ» у м. Києві, МФО 319092), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 149 366,25 грн. (сто сорок дев'ять тисяч триста шістдесят шість 25 копійок) та судові витрати - 2 987,21 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 21 копійка). Видати наказ.

Стягнути з Малев Хангеріан Ейрлфйнз Лтд. /Malev Hungarioan Airlines Ltd./ в особі представництва (ідентифікаційний код: 20052329, адреса: 02000, Київ, вул. Пушкінська 45/2, оф. 22, р/р 26001001400020 АКБ «Райфайзенбанк Украйна», МФО 300528), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (ідентифікаційний код: 01130578, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 1, р/р 2600 8 48855 001 в ПАТ «БАНК «КИЕВСКАЯ РУСЬ» у м. Києві, МФО 319092), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 54 845,75 грн. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок п'ять гривень 75 копійок) та судові витрати - 1 097,03 грн. (одна тисяча дев'яносто сім гривень 03 копійки). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу-2 у справі № 5011-10/7636-2012.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.01.2012р.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя О.М. Ониськів

Суддя Д.О. Баранов