Постанова № 28867049, 23.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа№ 58/515

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився;

від позивача - Цибізова О.О. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.12.2012 року

по справі № 58/515 (Блажківська О.Є. - головуючий суддя, судді: Ламака В.С., Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 47 від 07.12.1999 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року зупинено провадження у справі № 58/515.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року по справі № 58/515.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що господарський суд, зупинивши провадження у справі № 58/515, порушив норми процесуального законодавства, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, так як станом на 10.12.2012 року не відбулось правонаступництва між ПАТ «Синтез-Газ України» та ДК «Газ України», тому відсутні обставини, які б зумовлювали зупинення провадження у справі на підставі вказаної норми закону.

Крім того, наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 липня 2012 року № 545 Про припинення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації (перетворення)» не може бути обставиною, яка зумовлює зупинення провадження у справі № 58/515, так як зазначений наказ лише допускає і передбачає на майбутнє правонаступництво між ПАТ «Синтез-Газ України» та ДК «Газ України».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року змінено склад колегії.

09.01.2013 року в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Дочірня компанія «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» вирішення зазначеної справи ставить на розсуд суду.

Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлене.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги по даній справі та відсутність клопотання про його продовження, Київський апеляційний господарський суд розглядає дану справу у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

За статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Так, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 545 від 26.07.2012 року № 545 «Про припинення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» припинено діяльність Дочірньої компанії «ГазУкраїни» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у «Синтез-Газ України».

Господарський суд міста Києва, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку про те, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: заміни однієї з сторін її правонаступником.

З огляду на зазначене, провадження у справі № 58/515 зупинено.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Зокрема, одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якою визначено також способи захисту суб'єктом господарювання та споживачем своїх прав і законних інтересів.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Разом з цим, заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 25 зазначеного Кодексу у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки заміна однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Доказів на підтвердження зазначеного матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року по справі № 58/515 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року по справі № 58/515 скасувати.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (код 31301827) на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код 20077720) 536,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 58/515 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

5. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Смірнова Л.Г.