Рішення № 28866918, 23.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2013Справа №5002-22/ 194-2012

За позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1.Виконавчого комітету Ялтинської міської ради,

2.Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі»,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом:

1.Федерації професійних спілок України

2.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок

України «Укрпрофоздоровниця»

3.Дочірнього підприємства Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного

товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про визнання недійсним рішення, визнання права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі»

до відповідача Фонду державного майна України;

про визнання права власності.

Головуючий суддя Калініченко А.А.

Суддя Башилашвили О.І.

Суддя Лагутіна Н.М.

представники:

від Фонду державного майна України - не з'явився

від Виконавчого комітету Ялтинської міської ради- не з'явився

від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби - Буслаєва Т.П., довіреність № 10/3-03/5090 від 17.10.12, представник

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі» - Якубов І.С., довіреність №21/12-12-6 від 21.12.12, представник

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» - не з'явився

від Федерації професійних спілок України - не з'явився

від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - не з'явився

від Дочірнього підприємства Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Донцов С.С., довіреність № б/н від 20.09.12, представник

прокурор - Куінджі М.О., старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим; посвідчення № 009317

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі» із позовною заявою про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30 березня 2002 року № 93 (5) про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія "Ясна поляна" по вул. Севастопольське шосе, 52, смт. Гаспра, за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; визнання за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме на клуб-їдальню літер А, лікувальний корпус № 1 літери Б, літери Б', адміністративний корпус літер Ж, лікувальний корпус № 2 літер З, спальний корпус № 2 літер М, спальний корпус № 3 літер О', спальний корпус № 5 літ. Г', спальний корпус № 6 літер Ё', ізолятор літер "Д", спортивний клуб літер "Ё", пральню літер "С", оранжерею літер "Н", склад-гараж літер "Т", канатну дорогу літер "А'", водокачку літер "Ж'", дезкамеру літер "Ш", кінобудка літер "Ч'", корпус № 2 літер "Э", склад-клуб літер "У'", корпус літер "В", лабораторію літер "И", корпус № 4 літер "Я", корпус № 7 літер "Е", що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 17 грудня 2007 року згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, з реалізації нерухомого майна у вигляді будівель санаторія "Ясна поляна": корпус № 3 літер "О1", загальною площею 3 337,7 кв.м., корпус № 4 літер "О", загальною площею 1 757, 3 кв.м., корпус № 6 літер "Ё1", загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу № 6 літер "Ё", загальною площею 560,4 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі"повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлі санаторіяю "Ясна поляна": корпус № 3 літер "О1", загальною площею 3 337,7 кв.м., корпус № 4 літер "О", загальною площею 1 757, 3 кв.м., корпус № 6 літер "Ё1", загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу № 6 літер "Ё", загальною площею 560,4 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, вартістю 38 000 000.00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, заступник прокурора зазначає що віднесення санаторно-курортних закладів, які передані у відання профспілкам до державної (загальнодержавної) власності, є загальнодержавною власністю, таким чином, саме Фонд державного майна України, як орган уповноважений державою здійснювати державну політику у сфері приватизації державного майна, який виступає орендодавцем майнових комплексів, наділений повноваженнями здійснювати функції щодо управління майном громадських організацій колишнього Союзу PCP, що розташоване на території України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30.03.2002 №93 (5), не відповідає положенням ст. 19 Конституції України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», порушує права власника, а відтак, з огляду на приписи ст. 393 Цивільного кодексу України, є незаконним та підлягає скасуванню.

Підставами визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у вигляді будівель санаторію «Ясна поляна», проведених 18.12.2007, є систематичне порушення при їх проведенні вимог чинного законодавства, окрема наведених у позові норм Законів України «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведені обставини відчуження державного майна санаторію «Ясна поляна» відбулося всупереч волі власника - держави, що відповідно до положень та у с посіб визначений ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України, є підставою для його повернення.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2012 року порушено провадження у справі.

02.02.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі» надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2012 року прийнятого зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі» до Фонду державного майна України про визнання права власності на нерухоме майно за товариством, як за добросовісним набувачем на об'єкти нерухомого майна, яке розташоване по Севастопольському шосе, 52 в смт. Гаспра, м. Ялта, АР Крим для спільного розгляду з первісним позовом.

01 березня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Фонду державного майна України надійшли пояснення, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги заступника прокурора та просить їх задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку із відпусткою судді Тіткова С.Я., за резолюцією Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С.Г. справа № 5002-10/194-2012 передана до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Радвановській Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2012 року справу прийнято до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Радвановської Ю.А.

26 березня 2012 року представником Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» наданий відзив на позовну заяву, в якому товариство просить в задоволені позову заступнику прокурора відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Лазаревим С.Г. від 26 липня 2012 року №303 передано справу №5002-33/194-2012 до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А., у зв'язку з відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Радвановської Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2012 року прийнято справу №5002-33/194-2012 до свого провадження із привласненням справі №5002-22/194-2012.

06.04.2012 представником Федерації професійних спілок України надані пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги заступника прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України не підлягають задоволенню.

Такої ж позиціїї дотримується і Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

Заявою від 24.09.2012 прокурор уточнив пункт 5 прохальної частини позовної заяви де вказав ознаки, що характеризують (індивідуалізують) спірні об'єкти нерухомості, а саме площі будівель та просив викласти пунк 5 прохальної частини у наступній редакції:

«Визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме на: клуб-їдальню літ. А загальною площею 267,2 м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літери Б1 загальною площею 113,3 м.кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6, лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв, спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв, спальний корпус № 3 літ. О1 загальною площею 3337,7 м. кв, спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м. кв, спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м. кв, ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м. кв, спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м. кв, пральню літ. С загальною площею 242,8 м. кв, оранжерею літ. Н загальною площею 183,6 м. кв, склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м. кв, канатну дорогу літ. А1 загальною площею 477,4 м. кв, водокачку літ. Ж1 загальною площею 180,7 м. кв, дезкамеру літ. Ш загальною площею 12,4, кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м. кв, корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м. кв, склад-клуб літер У1 загальною площею 209,8 м. кв, корпус літер В загальною площею 425 м. кв, лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м. кв, корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м. кв, корпус № 7 літ. Е загальною площею 305,1 м. кв, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52».

У судовому засіданні, призначеному на 12 жовтня 2012 року, за результатами розгляду справи було вирішено призначити її колегіальний розгляд. Склад колегії ухвалено визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатом автоматичного розподілу призначено колегію у справі: головуючий суддя - Калініченко А.А., члені колегії - судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А. та Колосова Г.Г.

Розпорядженням керівника апарату Плотниковим І.В. від 08 січня 2013 року № 4, № 5 у зв'язку із відпустками суддів Радвановської Ю.А. та Колосової Г.Г., які є учасниками колегії у справі № 5002-22/194-2012, здійснено заміну за допомогою автоматизованої системи документообігу суду на ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвалою суду від 08 січня 2013 року призначено розгляд справи 5002-22/194-2012 у колегіальному складі суддів: головуючий суддя - Калініченко А.А., судді: Башилашвілі О.І. та Лагутіна Н.М.

Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі») неоднарозово надавав суду відзиви на позовну заяву, в яких просив в задоволені позовних вимог заступнику прокурора відмовити у повному обсязі, оскільки вважає їх передчасними та такими, що не відповідають положенням законодавства які врегульовують спірні правовідносини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Ради Міністрів Української РСР №606 від 23.04.1960 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР» усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я УРСР зобов'язане передати у строк до 01.05.1960 Українській республіканській Раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Згідно п. 2 5 казаної Постанови майно передавалося профспілковим організаціям у відання.

Суд звертає увагу на те, що чинне на той час законодавство УРСР передбачало можливість існування різних форм власності, регламентувало інститут власності, правовий режим відповідної форми власності та порядок відчуження майна.

Зокрема, статтею 5 Конституції УРСР від 30.01.1937 було визначено, що соціалістична власність в УРСР має або форму державної власності (всенародне добро), або форму кооперативно-колгоспної власності (власність окремих колгоспів, власність кооперативних об'єднань).

Так, стаття 53 ЦК УРСР 1922 року, якій був чинним на момент передання майна у відання Українській республіканській Раді профспілок, передбачала, що розрізняється власність: а) державна (націоналізована і муніципалізована); б) кооперативна; в) приватна.

За таких умов, відсутність в постанові РМ УРСР №606 від 23.04.1960 р. прямої вказівки про передачу майна у власність, однозначно вказує на відсутність наміру власника - УРСР в особі уповноваженого органу - Ради Міністрів УРСР відчужувати санаторії, будинки відпочинку та пансіонати та передавати їх у власність Українській республіканській Раді профспілок.

Відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» від 29.11.90 № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. (Постанова втратила чинність з дня затвердження Верховною Радою України Державної програми приватизації на підставі Постанови ВР № 2164-ХІІ від 04.03.92).

Згідно з Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.91 №1452-ХІІ «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави» та Законом України від 10.09.91 № 1540-ХІІ «Про підприємства, установи та організації союзного впорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території нашої країни, є державною власністю України, а укладені після 29.11.90 майнові договори, якими змінено форму власності, визнаються недійсними.

З метою збереження в інтересах громадян України майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР Верховна Рада України своєю постановою від 10.04.92 № 2268-ХІІ «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» тимчасово, до визначення правонаступників, передала Фонду державного майна України майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні громадських організацій.

У подальшому, постановою Верховної Ради України №3943-XII від 04.02.94 зобов'язано Кабінет Міністрів України визначити органи управління майном загальносоюзних громадських організацій, які тимчасово виконуватимуть ці функції до законодавчого визначення правонаступників.

За таких обставин, саме Фонд державного майна України уповноважений державою здійснювати функції щодо управління майном громадських організацій колишнього Союзу РСР, що розташоване на території України.

Належність профспілок до загальносоюзних громадських організацій підтверджується їх статутом.

Так, згідно Статуту професійних спілок СРСР, який затверджено постановою XVIII з'їзду профспілок СРСР від 01.01.87, професійні союзи СРСР складали масову громадську непартійну організацію. Цілями діяльності якої у тому числі було управління соціальним страхуванням трудящих, а також управління оздоровницями, які перебували у їх віданні.

Відповідно до розділу другого Статуту, організаційна структура профспілок будувалася за територіальним та галузевим принципом. У республіках діяли республіканські, краєві, обласні ради.

Згідно розділу третьому Статуту вищим органом професійних спілок був з'їзд, а також Всесоюзна центральна рада професійних спілок, яка діяла у період між з'їздами.

Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України.

Таким чином, майно передане до статутного фонду ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» є державною власністю.

Також, необхідно зазначити, що рішенням Вищого арбітражного суду України від 17.06.97 №137/7 не підтверджено факту належності ФПУ та ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» спірного майна на праві власності.

Враховуючи викладене, відчуження державного майна шляхом внесення його Федерацією незалежних профспілок України до статутного капіталу ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» відбулося всупереч волі власника - держави України, та з порушенням норм діючого на той час законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Крім того, згідно статті 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 30.06.2009 року за результатами розгляду касаційної скарги ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2009 року у справі № 2-24/4765-2008 за позовом ТОВ «Альянс КС» до ДП «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками та ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», про визнання права власності та стягнення 12500000,00 грн. (т.1 а.с. 48, 52) висловлено правову позицію Верховного Суду України щодо правового статусу майна ПрАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», згідно якої це майно є державною власністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нерухоме майно санаторію «Ясна поляна», а саме: клуб-їдальня літ. А загальною площею 267,2м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літ. Б1 загальною площею 113,3 м. кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6 м.кв., лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв., спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв., спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м.кв., спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м.кв., ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м.кв., спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м.кв., пральня літ. С загальною площею 242,8 м.кв., оранжерея літ. Н загальною площею 183,6 м.кв., склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м.кв., канатна дорога літ. А1 загальною площею 477,4 м.кв., водокачка літ. Ж1 загальною площею 180,7 м.кв., дезкамера літ. Ш загальною площею 12,4 м.кв., кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м.кв., корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м.кв., склад-клуб літ. У1 загальною площею 209,8 м.кв., корпус літ. В загальною площею 425 м.кв., лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м.кв., корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м.кв., корпус №7 літ. Е загальною площею 305,1 м.кв, корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 на момент прийняття рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30.03.2002 №93 (5) про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія «Ясна поляна» по вул. Севастопольське шосе, 52 смт. Гаспра за ЗАТ ЛОЗПУ «Укропрофоздоровниця» знаходилось у державній власності, а тому вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

Згідно частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем за позовними вимогами прокурора про визнання недійсним рішення виступає Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, який заяви про застосування строку позовної давності не подавав, тому підстави для застосування строку позовної давності до вказаних вимог прокурора відсутні.

Що стосується вимог прокурора про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно санаторію «Ясна поляна», а саме: клуб-їдальня літ. А загальною площею 267,2м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літ. Б1 загальною площею 113,3 м. кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6 м.кв., лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв., спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв., спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м.кв., спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м.кв., ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м.кв., спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м.кв., пральня літ. С загальною площею 242,8 м.кв., оранжерея літ. Н загальною площею 183,6 м.кв., склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м.кв., канатна дорога літ. А1 загальною площею 477,4 м.кв., водокачка літ. Ж1 загальною площею 180,7 м.кв., дезкамера літ. Ш загальною площею 12,4 м.кв., кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м.кв., корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м.кв., склад-клуб літ. У1 загальною площею 209,8 м.кв., корпус літ. В загальною площею 425 м.кв., лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м.кв., корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м.кв., корпус №7 літ. Е загальною площею 305,1 м.кв, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виконавчий комітет Ялтинської міської ради в своєму відзиві пояснив, що приймаючи спірне рішення виконував функцію органа, уповноваженого на оформлення права власності на нерухоме майно, при цьому право власності держави Виконавчий комітет Ялтинської міської ради не оспорює.

Згідно статті 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Верховний Суд України в своїх постановах від 20.06.2011 у справі №36/237 (3-54гс11), від 20.06.2011 у справі № 40/427 (3-60гс11), від 20.06.2011 у справі №16/252 (3-61гс11), від 20.06.2011 у справі №16/257 (3-55rс11), від 12.09.2011 у справі №16/255 (3-76гс11), від 12.09.2011 у справі №6/315 (3-78гс11) висловив правову позицію, яка полягає у тому, що орган уповноважений здійснювати оформлення права власності на нерухоме майно не є належним відповідачем за позовом про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вказане право не оспорює.

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі» також не оспорють право власності держави на вказане майно.

Особами, які оспорюєть право власності держави в особі Фонду державного майна України на вказане майно є Федерація професійних спілок України, Приватное акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство Санаторій «Ясна поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», однак до вказаних осіб позовні вимоги прокурором не заявлялись.

Щодо вимог прокурора про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно санаторію «Ясна поляна», а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., що розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 18.12.2007 згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮ України в АР Крим з реалізації майна, а саме - корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; про зобов'язання ТОВ «Фірма Феррі» повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлі санаторія «Ясна поляна», а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню з інших підстав, наведених нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641627 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» є власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 3337,7 кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52м.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641626 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» є власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 1757,3 кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52л.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641625 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» є власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 680,23 кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52к.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641624 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» є власником нежитлового приміщення підвалу літ. «Е» № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52.

Отже, на момент звернення прокурора із позовом до суду не існує таких об'єктів нерухомості, як корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, вони у володінні ТОВ «Фірма «Феррі» не знаходяться.

Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, яке діяло на момент реєстрації прав власності на спірне майно, державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Однак, статтею 388 ЦК України передбачений захист інтересів добросовісного набувача майна, а саме:

якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, належність спірного нерухомого майна - будівель санаторію «Ясна Поляна» на праві власності Товариству з обмежено відповідальністю «Ковік» була визнана на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2005 р. у справі № 2-13017/2005, залишеного без змін відповідно до ухвали Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2006 р

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю «Ковік» та Закритим акціонерним товариством «Ясна Поляна» від 07.04.2006 р. бланк Серії ВСР № 186654, спірні об'єкти перейшли у власність останнього, здійснено відповідну державну реєстрацію.

В подальшому, 07.11.2006 р., між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та Закритим акціонерним товариством «Ясна Поляна» (Позичальник) був укладений кредитний договір № 22.1/221-К-06 про надання на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності кредиту у сумі 15000000 грн., який Позичальник зобов'язався повернути не пізніше 06 листопада 2007 року та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах, передбачених договором.

Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед ВАТ «Родовід банк» за кредитним договором № 22.1/221-К-06 від 07.11.2006 р. щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було та/або буде прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором, між ЗАТ «Ясна Поляна» та ВАТ «Родовід банк» 22.11.2006 був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки № 22.1/221-3-06, за умовами якого ЗАТ «Ясна Поляна» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: будівлі санаторію «Ясна Поляна» корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52

Згідно статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на це, рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 р. у справі № 32/506 було задоволено зустрічні вимоги ВАТ «Родовід банк» мотивовані порушеннями позичальником обов'язків за договором, стягнуто з ЗАТ «Ясна Поляна» на користь банку 3602224 (три мільйони шістсот дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 66 коп., які складаються з суми кредиту 3500000 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. та з суми процентів 102224 (сто дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 66 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - будівлі санаторію «Ясна Поляна»: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вказане судове рішення набрало законної сили, є чинним на момент розгляду цього спору, а тому у суду відсутні підстави для суджень про відповідність закону цього рішення або його окремих частин, а також для прийняття доводів прокурора з цього питання.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається серед іншого спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Так, з метою задоволення майнових вимог ВАТ «Родовід банк» звернутоо стягнення на предмет іпотеки, а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки як проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижче розміру вимог ВАТ «Родовід банк» до ЗАТ «Ясна Поляна», тобто з початковою ціною не нижче 3 602 224 (три мільйони шістсот дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 66 коп.

Так, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному здійснюється відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15.12.1999 р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №865/4158 від 15.12.1999 р., в порядку визначеному Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., визначено, що прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п.п. 5.11, 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15.12.1999 р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №865/4158 від 15.12.1999 р., прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою.

Згідно п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додається перелік документів визначених п. 3.2 цього Тимчасового положення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Висновку на документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна, погодженого заступником Міністра юстиції України 21.11.2007 р., документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна будівлі санаторію «Ясна Поляна»: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, підготовлені у повній відповідності до норм законодавства.

Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

При цьому, як вбачається з того ж наявного в матеріалах справи Висновку на документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна, погодженого заступником Міністра юстиції України 21.11.2007 р., згідно висновку експерта від 05.11.2007 р., наданого Підприємством «Крим експерт» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України) в особі оцінювача Пасенко Б.Т. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 25.02.1997 р. № 751) та судовим експертом Бєлавіним А.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 13.12.2006 р. № 98), вартість арештованого майна будівлі санаторію «Ясна Поляна»: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, що виступало об'єктом продажу на прилюдних торгах, складає 8 381 443 (вісім мільйонів триста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок три) гривні, без ПДВ.

Спеціалізованою організацією Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» 17.12.2007 р. були проведені публічні торги, оформлені протоколом № 7011093-1, переможцем яких визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі», якою, по результатам ходу торгів було запропоновано найвищу ціну за виставлений на продаж лот у сумі 8 411 000 (вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 745/4038 від 02.11.1999 р., на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, вихідних і святкових днів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно на зазначені у протоколі рахунки.

Кошти, одержані від реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку, у термін не пізніше семи банківських днів від дня проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно (п. 5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р.).

ТОВ «Фірма «Феррі» в визначеному порядку та у повному обсягу були проведені відповідні розрахунки за придбане майно будівель санаторію «Ясна Поляна»: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

Таким чином, початкова сума ціни продажу майна будівель санаторію «Ясна Поляна», яка склала 8 381 443 (вісім мільйонів триста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок три) гривні, була визначена за експертною оцінкою проведеною у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., з дотриманням вимог ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»

За змістом ч. 3 ст. 66 Закону «Про виконавче провадження», підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності є акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Положення аналогічного змісту містять п. 6.1 та 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., 6.1., за яякими, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі акту державного виконавця від 18.12.2007 р., затвердженого керівником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим А.Ю. Єрмачковим 18.12.2007 р., приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_12, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» свідоцтво про придбання нерухомого майна будівель санаторію «Ясна Поляна»: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, з прилюдних торгів за яке покупцем в установленому порядку було сплачено 8 411 000 (вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч) гривень.

Посилання прокурора на необ'єктивне визначення ринкової вартості предмету іпотеки під час його продажу на прилюдних торгах суд відхиляє з огляду на те, що звіт про оцінку вартості майна №476 від 12.04.2006, на який посилається прокурор та висновок експерта від 05.11.2007 р., наданий Підприємством «Крим експерт» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України) в особі оцінювача Пасенко Б.Т. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 25.02.1997 р. № 751) та судовим експертом Бєлавіним А.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 13.12.2006 р. № 98) відображають ринкову вартість майна у різні періоду часу, яки відстоять один від одного на півтори роки.

Скасування Верховним Судом України Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2005 р. у справі № 2-13017/2005, наявність рішення Господарського суду АР Крим від 28.07.2008 у справі №2-25/8725.1-2008, залишеного в силі постановою Вищого господарського суду України, яким визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 07.04.2006 спірних об'єктів нерухомості, укладений між ТОВ «Ковік» та ЗАТ «Ясна Поляна» не впливають на статус ТОВ «Фірма «Феррі» як добросовісного набувача майна. ТОВ «Фірма «Феррі» у вказаних судових процесах участі не брало.

Вироком Ялтинського міського суду від 24.09.2012 у кримінальній справі 1/0124/11/2012 за звинуваченням ОСОБА_13 у скоєні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, за звинуваченням ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 209 КК України не встановлено жодної обставини, яка б свідчила про обізнаність ТОВ «Фірма «Феррі» про протиправні дії вказаних осіб стосовно спірних об'єктів нерухомості, їх спірний правовий статус.

Згідно частини 2 статті 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Обставини придбання спірного нерухомого майна ТОВ «Фірма «Феррі» - на прилюдних торгах, що проводились в межах виконавчого провадження з виконання судового рішення, відсутність доказів обізнаності ТОВ «Фірма «Феррі» щодо попередньої юридичної долі спірного майна, дозволяють однозначно стверджувати про наявність у позивача з зустрічним позовом статусу добросовісного набувача.

Відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Таким чином, ТОВ «Фірма «Феррі» набуло право власності на нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею 3337,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52м; нежитлову будівлю літ. А загальною площею 1757,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52л; нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52к; нежитлові приміщення підвалу літ. Е№1-1,1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, а позов про визнання права власності на вказане майно підлягає задоволенню, з огляду на оспорювання права власності ТОВ «Фірма «Феррі» з боку прокурора та Фонду державного майна України.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі» про застосування строку позовної давності, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, в матеріалах справи міститься завдання Генеральної прокуратури України про проведення перевірок додержання вимог законодавства під час відчуження майна професійних спілок від 31.05.2011., підставі якого було проведено відповідну перевірку, в ході якої виявлений факт порушення інтересів держави в особі Фонду державного майна України, а тому строк позовної давності за вимогами прокурора не можна вважати пропущеним.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30.03.2002 №93 (5) про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія «Ясна поляна» по вул. Севастопольське шосе, 52 смт. Гаспра за ЗАТ ЛОЗПУ «Укропрофоздоровниця».

3.В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно санаторію «Ясна поляна», а саме: клуб-їдальня літ. А загальною площею 267,2м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літ. Б1 загальною площею 113,3 м. кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6 м.кв., лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв., спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв., спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м.кв., спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м.кв., ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м.кв., спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м.кв., спальний корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., пральня літ. С загальною площею 242,8 м.кв., оранжерея літ. Н загальною площею 183,6 м.кв., склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м.кв., канатна дорога літ. А1 загальною площею 477,4 м.кв., водокачка літ. Ж1 загальною площею 180,7 м.кв., дезкамера літ. Ш загальною площею 12,4 м.кв., кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м.кв., корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м.кв., склад-клуб літ. У1 загальною площею 209,8 м.кв., корпус літ. В загальною площею 425 м.кв., лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м.кв., корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м.кв., корпус №7 літ. Е загальною площею 305,1 м.кв, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 - відмовити.

4.В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 18.12.2007 згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮ України в АР Крим з реалізації майна, а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 - відмовити.

5.В задоволені позовних вимог Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про зобов'язання ТОВ «Фірма «Феррі» повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлі санаторія «Ясна поляна», а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. «О» загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. «Ё1» загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. «Ё» загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 - відмовити.

6.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» до Фонду державного майна України задовольнити.

7.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Феррі» право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею 3337,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52м; нежитлову будівлю літ. А загальною площею 1757,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52л; нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52к; нежитлові приміщення підвалу літ. Е№1-1,1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

8.Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь Державного бюджету України 1073,00 грн судового збору.

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.А. Калініченко