Ухвала суду № 28866819, 21.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.13 р. Справа № 2/5005/5416/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування збитків, завданих знищенням майна у розмірі 1 507 459, 00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Шатунов А.О., довіреність № 53-02/2 від 02.01.2013 р.

Від Відповідача: Никифоров А.С., довіреність № 4256 від 26.12.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про відшкодування збитків, завданих знищенням майна, у розмірі 1 507 459,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 р., провадження у справі № 2/5005/5416/2012 було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено наступне питання:

- встановити реальну вартість на день вирішення справи залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", яке знищено діями ПАТ "Євраз Суха Балка" та фактично складалось: із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "імені Фрунзе" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 3 Станції "Фрунзе"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "Ювілейна" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Центральна"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню маневрового району шахти "Южная" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Рокувата-Промислова".

21.11.2012 р. до суду повернулась справа № 2/5005/5416/2012 з висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у зв'язку з чим, ухвалою від 22.11.2012 р. провадження у справі № 2/5005/5416/2012 було поновлено з 21.01.2013 р., справу призначено до розгляду в засіданні на 21.01.2013 р.

В судовому засіданні 21.01.2013 р., Позивач підтримав позовні вимоги, надав клопотання про призначення додаткової експертизи та заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, надав клопотання про визначення питань, що мають бути роз'яснені судовим експертом.

Позивач зазначив, що згідно Висновку № 3400-11 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 2/5005/5416/2012, складений 12.11.2012 р., ДНДІСЕ встановити реальну вартість на день вирішення справи залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", яке знищено діями ПАТ "Євраз Суха Балка" та фактично складалось: із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "імені Фрунзе" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 3 Станції "Фрунзе"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "Ювілейна" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Центральна"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню маневрового району шахти "Южная" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Рокувата-Промислова" експерту не надається за можливе, так як воно знищено.

Під час проведення дослідження і визначення вартості знищеного майна, експертом було застосовано лише дохідний та порівняльний методичні підходи. Витратний метод експертом не застосовувався, застосування вказаного методу було визнано недоцільним, оскільки він не відображає реальної ситуації на ринку.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 7 Рекомендацій Вищого господарського суду № 04-5/239 від 29.12.2007 р. "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди", коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вибір способу відшкодування є правом потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 р. "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджено відповідні методичні підходи до оцінки майна та їх основні засади, застосування яких під час визначення розміру збитків передбачено статтею 225 Господарського кодексу України.

Згідно п. 40 зазначеного Стандарту, витратний підхід передбачає визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об'єкта оцінки з подальшим коригуванням їх на суму зносу (знецінення). Основними методами витратного підходу є метод прямого відтворення та метод заміщення. Метод прямого відтворення полягає у визначенні вартості відтворення з подальшим вирахуванням суми зносу (знецінення). Метод заміщення полягає у визначенні вартості заміщення з подальшим вирахуванням суми зносу (знецінення).

У зв'язку з викладеним, Позивач просить суд призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставити наступне питання:

- встановити реальну вартість виконання робіт, які необхідні для відновлення пошкодженої речі на день вирішення справи (у формі відтворення або заміщення), а саме залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", яке знищено діями ПАТ "Євраз Суха Балка" та фактично складалось із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "імені Фрунзе" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 3 Станції "Фрунзе"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "Ювілейна" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Центральна"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню маневрового району шахти "Южная" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Рокувата-Промислова".

Відповідач в своєму клопотанні зазначає, що з наданого позивачем на вирішення експертизи питання фактично випливає визначення вартості нового будівництва залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", аналогічного тому, що демонтовано ПАТ "Євраз Суха Балка".

Нормами Цивільного кодексу України передбачено відшкодування реальної вартості втраченого майна. Під реальною вартістю майна слід розуміти його вартість з урахуванням фізичного стану на час пошкодження, або знищення.

Пунктом 40 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", витратний підхід передбачає визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об'єкта оцінки з подальшим коригуванням їх на суму зносу (знецінення). Основними методами витратного підходу є метод прямого відтворення та метод заміщення. Метод прямого відтворення полягає у визначенні вартості відтворення з подальшим вирахуванням суми зносу (знецінення). Метод заміщення полягає у визначенні вартості заміщення з подальшим вирахуванням суми зносу (знецінення).

Відповідач вважає, що при визначенні розміру збитків, завданих позивачу внаслідок демонтажу його залізничного господарства, слід враховувати фізичний стан складових цього господарства та ступінь їх зношення.

Відповідач пропонує поставити на вирішення експерта наступне запитання:

- встановити реальну вартість виконання робіт, які необхідні для відновлення пошкодженої речі на день вирішення справи (у формі відтворення або заміщення), з урахуванням зносу (знецінення) на дату демонтажу, а саме залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", яке знищено діями ПАТ "Євраз Суха Балка" та фактично складалось із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти імені Фрунзе ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 3 Станції "Фрунзе"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "Ювілейна" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 Станції "Центральна"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню маневрового району шахти "Южная" "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 Станції "Рокувата-Промислова".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлена наявність питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне заяву Позивача та клопотання сторін задовольнити, строк вирішення спору продовжити, призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Зупинити провадження у справі № 2/5005/5416/2012.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- встановити реальну вартість виконання робіт, які необхідні для відновлення пошкодженої речі на день вирішення справи (у формі відтворення або заміщення), а саме залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", яке знищено діями ПАТ "Євраз Суха Балка" та фактично складалось із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "імені Фрунзе" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 3 Станції "Фрунзе"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "Ювілейна" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Центральна"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню маневрового району шахти "Южная" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 "Станція "Рокувата-Промислова";

- встановити реальну вартість виконання робіт, які необхідні для відновлення пошкодженої речі на день вирішення справи (у формі відтворення або заміщення), з урахуванням зносу (знецінення) на дату демонтажу, а саме залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком", яке знищено діями ПАТ "Євраз Суха Балка" та фактично складалось із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти імені Фрунзе ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 3 Станції "Фрунзе"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню шахти "Ювілейна" ПАТ "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 Станції "Центральна"; із залізничного господарства ПАТ "Кривбасзалізрудком" по обслуговуванню маневрового району шахти "Южная" "Євраз Суха Балка" як цілісного майнового комплексу у складі залізничних колій, будівель, споруд, засобів зв'язку та СЦБ Залізничного цеху № 2 Станції "Рокувата-Промислова".

Оплату вартості експертного дослідження покласти на Позивача, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1 а, код ЄДРПОУ 00191307).

Суддя М.М. Боділовська