Ухвала суду № 28866381, 14.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3934/12/0170/19

14.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 04.07.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія""Море" (вул.Десантників, буд.1, смт. Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98176)

до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим (вул. Назукіна, 1, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.12 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія""Море" до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим про стягнення, - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія" "Море" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість лютий 2011 року в розмірі 446233,00 грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 8472, 31 грн.

Стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія" "Море" судовий збір в розмірі 1995,78 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

В інший частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Феодосійська об`єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від відповідачів надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутністю їх представників.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Заявник апеляційної скарги звертає увагу суду, що позивач протягом декількох податкових періодів декларується збиткова фінансово-господарська діяльність. Також, судом першої інстанції на думку заявника апеляційної скарги не витребувано докази яких не вистачає для розгляду зазначеної справи, а саме інформацію про закінчення процедури судового оскарження у справі №2а-6869/11/0170/11.

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії Автономної Республіки Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 446233,00 грн., пеню в розмірі 8692,37 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»зареєстроване Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчіть свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 440112 (а.с.26).

Позивач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 18.07.1990р. за № 297 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 00438442, виданого 01.08.2001р. (а.с.28, 29).

Згідно з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011р. (вх. № 9001819671 від 12.04.2011р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування за лютий 2011р. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 630142 грн.

Посадовими особами Феодосійської МДПІ АР Крим проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ "ФСК "Море" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період -січень 2011р.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2011 року №900/23-4/14309008, відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, а саме, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2011р. на суму 457652 грн. У висновках акту зазначено, що в ході перевірки встановлено відсутність реальності продажу товарів (робіт, послуг) підприємству ВАТ "ФСК "Море" від ТОВ "Ферро схід" та ТОВ "ТК "Алуніт"в січні 2011року, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, договори із зазначеними постачальниками відповідно до п.п 1,2 ст. 215, п.п 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. (а.с. 76-95)

На підставі акту перевірки від 20.05.2011 року №900/23-4/14309008 згідно з пунктом 54.3 ст. 54 та підпунктом 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення №0000292304 від 30.05.2011р. про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 446233 та визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн. та №0000302304 від 30.05.2011р. про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 457652грн. та визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн.

Позивачем оскаржено зазначені повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011р. у адміністративній справі № 2а-6869/11/0170/11, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012р., адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000292304 від 30.05.2011р. яким Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ідентифікаційний код 14309008) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 446233 та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.; №0000302304 від 30.05.2011р., яким Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"(ідентифікаційний код 14309008) зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 457652грн. та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн. (а.с.9-15)

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", встановлено протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим №0000292304 від 30.05.2011р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011року у розмірі 446233 та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.; №0000302304 від 30.05.2011р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. у розмірі 457652грн. та визначено штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1,00грн.

Відповідачем не надано доказів скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011р. у справі № 2а-6869/11/0170/11, а також відомості про зупинення виконання зазначених судових рішень відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України та/або про їх оскарження в касаційному порядку.

У зв'язку з закінченням судового оскарження податкових повідомлень-рішень та неотриманням з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у встановлені строки, Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»звернулось до суду про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 446233,00 грн. та пені в розмірі 8692,37 грн.

Загальні підстави, порядок визначення та сплати, бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлені Розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є, у тому числі, операції платників податку з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків з бюджетом регламентується статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.179 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання для цілій розділу V ПК України, це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (п.п. 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

У п. 198.2 статті 198 цього кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів / послуг; дата отримання платником податків товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку за встановленою ставкою протягом звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого ви користування в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування -відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

У п. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.200.11. ст.200 Податкового кодексу України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.200.15 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість закінчена, що підтверджено постановою Окружного адміністративного суду АР Крим 22.09.2011р., яка набрала законної сили 21.02.2012р. згідно із ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду, однак відшкодування в розмірі 446233,00 не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за лютий 2011 року з податку на додану вартість складає 446233,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством та вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 446233,00 грн. за лютий 2011 року.

Судова колегія також не погоджується з наведеним позивачем розрахунком пені, оскільки ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012р. у справі № 2а-6869/11/0170/11 була отримана відповідачем 06.03.2012р., що підтверджується матеріалами справи.

З 07.03.2012 р. починається сплив 5 - денного терміну для надання висновку органу Державного казначейства, який закінчується 15.03.2012 р. З 16.03.2012 р. починається сплив 5 - денного терміну, протягом якого орган Державного казначейства зобов'язаний перерахувати кошти на рахунок платника податків, який закінчується 23.03.2012 р. Таким чином, саме з цієї дати невідшкодовані суми ПДВ становляться бюджетною заборгованістю та розпочинається нарахування пені. Розмір пені на суму заборгованості з відшкодування ПДВ за лютий 2011 р. в сумі 443233 грн. за період з 23.03.2012 р. по 07.06.2012 р. складає 8472,31 грн.

Таким чином, позовні вимоги зі стягнення пені підлягають задоволенню частково в розмірі 8472,31 грн.

Учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.12 по справі № 2а-3934/12/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко