Рішення № 28866136, 24.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.13 Справа№ 5015/5114/12

За позовом: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Стебник Львівської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Стебник Львівської області

про стягнення 35 616 грн. 30 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін

від позивача: Дудка М.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 24.01.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 28.01.2013 року.

Позов заявлено Державним комунальним підприємством «Стебниктеплокомуненерго» до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 40 988 грн. 36 коп., з яких 33 146 грн. 89 коп. - основного боргу, 7 841 грн. 47 коп. - пені. Також у позовній заяві позивач з метою забезпечення позову керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України просив накласти арешт на майно та банківський рахунок відповідача в частині суми боргу.

Ухвалою суду від 06.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.01.2013 р., якою одночасно зобов'язано заявника зокрема надати суду докази того, що майно (кошти) відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ухвалою суду від 03.01.2013 р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2013 р.

24.01.2013 р. позивач супровідним листом подав через канцелярію суду витребувані ухвалою суду матеріали, в тому числі заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач здійснивши перерахунок пені з врахуванням вимог передбачених ч. 6 ст. 232 ГК України, просить стягнути з відповідача 33 146 грн. 89 коп. - основного боргу, 2 469 грн. 41 коп. - пені (що в сумі складає 35 616 грн. 30 коп.). Також позивачем подано клопотання, в якому у зв'язку з неможливістю зібрати докази того, що майно (кошти) відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ДКП «Стебниктеплокомуненерго» просить суд у частині позовної вимоги викладеній у позовній заяві щодо накладення арешту на майно відповідача яке відповідає сумі боргу залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2013 р. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, матеріалах справи та у розмірі згідно заяви про зменшення позовних вимог. Зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем 20.02.2008 року було укладено угоду на постачання теплової енергії, на виконання умов якої позивач з січня 2009 року постачав відповідачу теплову енергію, що підтверджується актом обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу зобов'язувався забезпечувати використання теплової енергії у відповідності з Правилами користування тепловою енергією, а також відповідно до п. 6.1 угоди здійснювати розрахунки за теплову енергію що споживається. Однак відповідач умов договору не дотримувався в результаті чого станом на 01.10.2012 р. у нього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 33 146,89 грн., яка залишилась непогашеною на день подання позову до суду. Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.п 7.2.7 угоди 2 469,41 пені (згідно заяви про зменшення позовних вимог). Також представник позивача просить вимогу про забезпечення позову залишити без розгляду з підстав викладених у клопотанні.

В судові засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Суд розглядає справу в порядку ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Державним комунальним підприємством «Стебниктеплокомуненерго» (енергопостачальна організація, позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (споживач, відповідач) 20.02.2008 року було укладено Угоду на постачання теплової енергії.

Розділом 1 угоди (предмет угоди) встановлено, що ДКП «Стебниктеплокомуненерго» бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується забезпечити використання теплової енергії у відповідності з Правилами користування тепловою енергією.

Пунктом 2.1 угоди сторони встановили, що теплова енергія постачається споживачеві у вигляді гарячої води на опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року.

Факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії в гарячій воді підтверджується Актом обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 (підписаний комісією в складі представників КП «МВУЖКГ» та представника ДКП «Стебниктеплокомуненерго»), згідно якого ПП ОСОБА_1 від січня 2009 року користується централізованим опаленням для обігріву зазначеного нежитлового приміщення. Загальна опалювальна площа становить 73 кв.м.

Відповідно до п. 6.1 угоди, розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно представлених позивачем довідки №16 від 22.01.2013 р. та довідки - розрахунку заборгованості, СПД ФО ОСОБА_1 за надані їй послуги з центрального опалення за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2012 р. заборгувала ДКП «Стебниктеплокомуненерго» 33 146, 89 грн., і станом на 22.01.2013 р. зазначену суму боргу не оплатила. Розрахунок заборгованості здійснений позивачем із застосуванням тарифів встановлених Рішеннями Виконавчого комітету Стебницької міської ради від 17.12.2008 р. №210, від 25.02.2009 р. №19, від 24.10.2011 р. №165 (наявні в матеріалах справи).

Відповідач проти вимог позивача не заперечив, будь-яких пояснень по суті предмету спору суду не надав, доказів погашення виниклої заборгованості не представив, таким чином заявлена позивачем сума основного боргу в розмірі 33 146 грн. 89 коп. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Підпунктом 7.2.7 пункту 7.2 угоди встановлено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% належної до оплати суми за кожен день прострочення.

Таким чином, нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, яка відповідно до розрахунку станом на 01.10.2012 року складає 2 469,41 грн., нарахована позивачем у відповідності до підпункту 7.2.7 угоди, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», та з врахування вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, а відтак підлягає до стягнення.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 193, 232,275 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» (82172, Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Мельника, 17, ідентифікаційний код 22407995) 33 146 грн. 89 коп. - основного боргу, 2 469 грн. 41 коп. - пені, 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Морозюк А.Я.