Ухвала суду № 28866082, 24.01.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 6/5025/150/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення

За позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

до Полонського підприємства теплових мереж м.Полонне

про стягнення 313 059,82 грн. заборгованості за спожитий газ

Представники сторін:

позивача: Гороховська Н.М. - представник за дорученням №6 від 03.01.13р.

відповідача: Хоманець Л.П. - представник за довіреністю від 14.02.12р.

прокуратури: не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2012р. позов заступника прокурора Хмельницької області в особі виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький до Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області про стягнення 313059,82 грн. заборгованості за спожитий газ задоволено.

Стягнуто з Полонського підприємства теплових мереж (м. Полонне Хмельницької області, вул. Лесі Українки, 93, код ЄДРПОУ 14151398) на користь виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код ЄДРПОУ 22767096) 313 059,82 грн. заборгованості за спожитий газ.

Також стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, судовий збір у сумі 6 261,20 грн.

16.03.2012р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2012 р. видано накази по справі.

24.12.12р. Полонське підприємство теплових мереж зверталося із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 06.03.12р. з огляду на складне фінансове становище підприємства.

За результатами розгляду зазначеної заяви, суд ухвалою від 26.12.12р. відмовив в наданні відстрочки виконання рішення.

15.01.2013р. на адресу суду повторно надійшла заява Полонського підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення суду від 06.03.12р. до 01.04.2013р.

Подану заяву обґрунтовує складною фінансовою ситуацією, що склалася на підприємстві, відсутністю вільних обігових коштів. Зазначає, що Полонське підприємство теплових мереж є єдиним теплопостачальним підприємством в м. Полонне, основним видом діяльності є надання послуг з теплопостачання.

Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012р. затверджено Порядок та умови надання у 2012р. субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Відповідач вказує, що на даний час різниця в тарифах не профінансована, а документи щодо погашення заборгованості за спожитий природний газ за рахунок сум різниці в тарифах знаходяться на розгляді в ДК „Газ України".

У випадку стягнення коштів за рішенням суду підприємство втратить можливість отримати різницю в тарифах згідно укладеного договору, а у випадку стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору підприємство не зможе своєчасно розпочати новий опалювальний період.

У зв'язку з викладеним, враховуючи важкий фінансовий стан підприємства, з метою погашення заборгованості за газ за рахунок сум різниці в тарифах, Полонське підприємство теплових мереж просить відстрочити виконання рішення суду від 06.03.2012 р. до 01.04.2013 р.

Представник заявника в судове засідання з'явився, просить заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення суду від 06.03.12р. до 01.04.13р. з підстав, викладених у заяві.

Також надав суду лист за підписом голови Полонської міської ради, в якому Полонська міська рада підтримує заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 06.03.12р. до 01.04.13р.

Представник позивача - ВО „Хмельницькі теплові мережі" в судове засідання з'явився, письмової позиції з приводу заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду на розгляд суду не надав, проте в судовому засіданні вказує, що присуджена до стягнення рішенням суду від 06.03.12р. заборгованість за природний газ не погашається належним чином, тому проти відстрочки виконання рішення суду заперечує.

Прокурор в судове засідання не з'явився, позиції щодо відстрочення виконання рішення суду від 06.03.12р. не подав.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України від 12.09.1996р. №02-5/333 із змінами і доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідач обґрунтовує важким фінансовим становищем та відсутністю державних коштів, на підтвердження чого подав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.12р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р. та розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги теплопостачання. Проте, вищезазначені докази не належним чином не підтверджують обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем не вживаються достатні заходи щодо погашення заборгованості на виконання даного рішення. Також заявником не надано доказів того, що виконання рішення суду стане можливим після 01.04.2013р.

Крім того, судом береться до уваги те, що відстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Полонського підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення суду від 06.03.12року до 01.04.13р. по справі №6/5025/150/12 необхідно відмовити.

Відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення не позбавляє сторону права повторно звернутися до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне про відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року по справі №6/5025/150/12 відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокуратурі Хмельницької області - м. Хмельницький. пров. Військоматський, 3