Ухвала суду № 28866055, 24.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13 Справа №5021/1935/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ;

до відповідача: Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, с. Байрак, Липоводолинський район, Сумська область;

про стягнення 17 316 грн. 00 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Самійлик В.Г. - сільський голова;

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Кириченко-Шелест.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 610 від 13.12.2012 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 17 316 грн. 00 коп., відповідно до договору про виконання робіт б/н, укладеного між сторонами по справі 14.10.2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, проте подав додаткові пояснення № 625 від 21.01.2013 року, в яких зазначив, що претензія № 344/02-5 від 03.12.2012 року на ремонт опалення дитячого садка за договором, є необґрунтованою, оскільки згідно з актом приймання-передачі об'ємів виконаних робіт, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з гідродинамічного очищення системи опалення дитячого садка «Чайка» в с. Байрак Сумської області 17 жовтня 2011 року. Зазначений акт було підписано сільським головою Байрацької сільської ради Самійлик В.Г. без зауважень щодо якості та строків виконаних робіт та скріплено оригінальною круглою печаткою відповідача.

Крім того, як зазначено в поясненнях, вимоги, щодо гарантійних зобов'язань позивача не звільняють відповідача від зобов'язання з оплати за прийняті роботи.

Також позивачем було подано заяву № 624 від 21.01.2013 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій посилаючись на п.2 ст.625 Цивільного кодексу України та п.6.4. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі - 422 грн. 70 коп. та 1 298 грн. 710 коп. - пені, що разом з основною заборгованістю складає - 19 037 грн. 40 коп.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо належної якості наданих позивачем робіт, а також заявив усне клопотання про зменшення застосованих щодо відповідача штрафних санкцій, а саме 3 % річних у сумі - 422 грн. 70 коп. та пені в сумі-1 298 грн. 70 коп., посилаючись на неналежне фінансування та брак коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив:

Враховуючи викладене та заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.02.2013р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2013р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА