Рішення № 28865593, 22.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.13 Справа№ 5015/4915/12

За позовом: Приватного підприємства «Професійні системи безпеки», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 71 328,51 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: Кротов В.Є. -представник за довіреністю №5 від 15.11.2012 року;

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало. В судовому засіданні 22.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Професійні системи безпеки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» про стягнення заборгованості в сумі 71 328,51 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 11.12.2012 р. Ухвалою суду від 11.12.2012 р. розгляд справи відкладався на 22.01.2013 р. через неявку в судове засідання представника позивача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду.

В судове засідання 22.01.2013 р. представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не представив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відпустці. Суд дане клопотання не задовольнив, оскільки своїми ухвалами від 22.11.2012 р., 11.12. 2012 р. не зобов'язував конкретну особу з'явитися в судове засідання, а уповноваженого представника юридичної особи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 71 328,51 грн. основного боргу.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено наступне.

14.01.2010 р. між Приватним підприємством «Професійні системи безпеки» (Виконавець) - позивач по справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант»(Замовник) - відповідач у справі, в спрощений спосіб шляхом обміну факсимільним зв'язком було укладено договір на виконання робіт по впровадженню системи безпеки» № 01/10-МН , згідно якого, перший зобов'язався виконати роботи по впровадженню системи автоматичної охоронної сигналізації в приміщенні автосалону ТОЙОТА за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226, а другий, згідно пунктів 3.3.,3.4.,3.5. договору зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи в відповідності до актів виконаних робіт на протязі трьох банківських днів з моменту їх підписання.

Згідно п.3.1. загальна сума договору складає 71 328,51 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчить Акт виконаних робіт від 29.11.2010 р. по договору № 01/10-МН від 14.01.2010 р. на суму 71 328,51 грн. Акт підписаний керівниками замовника та виконавця, чиї підписи скріплені печатками підприємств.

Впродовж 2010- 2012 р.р. свої зобов'язання щодо проведення оплати за прийняті без зауважень роботи відповідач не виконав.

На адреси відповідача (юридичну та фактичні) позивачем 29 жовтня 2012 р. скеровані листи з вимогою проведення розрахунків за виконані роботи в семиденний термін з моменту отримання вимоги.

Відповідач листи-вимоги отримав, про що свідчать описи вкладень та повідомлення пошти про вручення, проте зобов'язання щодо проведення оплати не виконав і не приступив до їх виконання.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили

Суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню і стягненню основна сума боргу 71 328,51 грн., яка підтверджена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 179, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант»(81105, Львівська область, Пустомитівський район, село Наварія, вулиця Шкільна,2/3; ідентифікаційний код 32764382) на користь Приватного підприємства «Професійні системи безпеки»(79066, місто Львів, вулиця Зубрівська, будинок 25-А, квартира 20; ідентифікаційний код 31291275) 71 328,51 грн. - основного боргу, та 1609,50 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення підписано та відправлено 25.01.2013 р.

Суддя Деркач Ю.Б.