Постанова № 28864831, 15.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7299/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Раченко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»про примусове стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»про стягнення економічних санкцій в сумі 26495,85 грн. (а.с.3-4).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено (а.с.97-101).

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подали апеляційну скаргу, в якій просили суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року -скасувати.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області проведено перевірку Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», результати якої оформлено актом від 05 липня 2010 року № 184 (а.с.5-9).

В ході перевірки встановлено, що КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», в порушення вимог ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»був застосований новий тариф на послуги з централізованого теплопостачання для споживачів I групи, внаслідок чого необґрунтовано отримано виручку у сумі 8831,95 грн.

На підставі висновків акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення від 08 липня 2010 року № 94, яким вирішено вилучити у Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 8831,95 грн. та штраф у сумі 17663,90 грн., у зв'язку з чим звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом (а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Комунальне підприємство Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»надає послуги з постачання пари та гарячої води.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлює, що одним з принципів державної політики у сфері житлово-комунальних послуг є регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Згідно із частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 вересня 2009 року № 675-30-V «Про розгляд листа № 188 від 08 вересня 2009 року «Житлово-комунальний комбінат «Щасливий»щодо затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення»затверджено тарифи для споживачів I категорії на водопостачання в сумі 2,30 грн. за 1 м.куб., та водовідведення -1,70 грн. за 1 м. куб., разом з ПДВ з 01.10.2009 року.

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування було доведено до відома споживачів 11 вересня 2009 року, і з цієї ж дати позивач застосував згадані тарифи, що призвело до отримання ним необґрунтованої виручки в сумі 8 831 грн.95 коп.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч.5 ст.32 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Таким чином, відповідачем було порушено приписи ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме не повідомлено споживачів не пізніше ніж за 30 днів про зміну діючого тарифу.

Вказані обставини також встановлені і в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року № 2а-721/10, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 8 липня 2010 року № 94, чим доведено факт передчасного вводу відповідачем нових тарифів на послуги з централізованого теплопостачання КП Житлово-комунальний комбінат «Щасливський», у зв'язку з чим останнім необґрунтовано отримано виручку у сумі 8831,95 грн.

Згідно ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.5 Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001 року встановлено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни, (п.1.4 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства; при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, встановлено, що рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі приймаються начальниками державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступниками від імені органів державного контролю за цінами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем необґрунтовано одержано суму виручки, а тому така виручка разом зі штрафом у подвійному розмірі підлягає вилученню до бюджету.

Проте, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем частина необґрунтовано одержаної виручки було сплачено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно первісної бухгалтерської документації 09.07.2010 року за №142 КП ЖКК «Щасливський»повернуто необґрунтовано одержану суму виручки до місцевого бюджету відповідно до рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.09.2009 року № 675-30-V в сумі 2 888 грн. 75 коп. (а.с.92).

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»на користь Державного бюджету підлягають стягненню економічні санкції з урахуванням вже повернутих необґрунтовано одержаних сум виручки, а саме в сумі 23 607 грн. 10 коп. (26 495 грн. 85 коп. -2 888 грн. 75 коп. = 23 607 грн. 10 коп.).

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»-задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»про примусове стягнення економічних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат «Щасливський»на користь Державного бюджету (УДК у Бориспільському районі за кодом бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570579, на рахунок 31110106700103, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018) економічні санкції у сумі 23 607 (двадцять три тисячі шістсот сім) гривень 10 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови суду виготовлено 18 січня 2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.