Рішення № 288610, 21.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 р.

Справа № 16/273

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства "УМЗ".

вул.С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач: Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об"єднання "Енерго-Сфера".

вул. С.Бандери, 77, м.Івано-Франківськ, 76000.

Cуддя Калашник Володимир Олександрович.

При секретарі Померенко Христина Олександрівна.

Представники:

Від позивача: Леник Л.П. - юрист, (довіреність № 01-419 від01.01.06р.).

Від відповідача: не з"явився.

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз»яснено права і обов»язки , передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 711,13 грн. за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

Встановив:

Між Позивачем, ЗАТ "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства "УМЗ" та Відповідачем, ЗАТ науково-виробниче об"єднання "Енерго-Сфера", 24.05.2004р. укладено Договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв"язку, а також Додаткову угоду від 24.05.04р. до даного договору, згідно з яким Відповідачу присвоєно особовий рахунок № 1 10374085.

Відповідно до умов Договору та Правил користування мережами стільникового зв"язку, ЗАТ "УМЗ", абонент зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авнсові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ", по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив оплату виставлених Позивачем рахунків, а тому за період з 01.11.2005р. по 01.02.2006р. утворилась заборгованість в сумі 208,49 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та на підставі п.4.2 Договору, в разі затримання оплати за надані послуги, Відповідач зобов"язаний сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Згідно розрахунків Позивача, пеня складає 2,59 грн.

Крім цього, відповідно до п.1.4 Додаткової угоди № 3739208 від 24.05.2004р., в зв"язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь надавача послуг договірної санкції в розмірі 3,65 грн. закожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 500,05 грн.

Таким чином, загальнасума боргу Відповідача перед Позивачем, складає 711,13 грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Відповідач відзив на позов не подав, представник Відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положенням ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано доказів в проведені оплати суми боргу.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем не виконані договірні зобов"язання в частині проведення оплати за надані йому послуги стільникового радіотелефонного зв"язку та порушені вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено належне виконання договірних зобов"язань.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об"єднання "Енерго-Сфера" ( вул. С.Бандери, 77, м.Івано-Франківськ, код 22178282 ) на користь Позивача, Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства "УМЗ" ( вул.С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ, код 14333937) - заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку в сумі 711,13 грн., з яких: 208,49 грн. - сума основного боргу, 2,59 грн. - пеня, 500,05 грн. - договірна санкція, а також 102,00 грн. - державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 04.12.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович