Рішення № 288452, 08.11.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/458

08.11.06

За позовом Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр –СТБ»

До Приватного підприємства «Патерік-фільм»

Про стягнення 37 858, 8 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Максимчук А.О. –дир. (дов. від 12.09.06 р. №12/09/06), Ковтун О.О. –ю/к (дов. від 12.09.06 р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 31 815 грн. основного боргу, 4 545 грн. –штрафу, 1 498, 8 грн. неодержаного прибутку внаслідок невиконання зобов’язань за договором №415/05 від 11.10.05 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника до судового засідання не скерував.

Ухвалою суду від 21.09.06 р. розгляд справи відкладено.

До судового засідання 08.11.06 р. представник відповідача повторно не з’явився, незважаючи на завчасне повідомлення про дату та місце розгляду справи.

У зв’язку з вищенаведеним суд приймає рішення по справі на підставі наявних в ній матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.05 р. між сторонами укладено договір №415/05, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався на замовлення позивача створити аудіовізуальний твір під умовною назвою «Вони вже прийшли», а позивач зобов’язався прийняти роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 4.1 договору позивач зобов’язався сплатити 45 450 грн. винагороди за пілотний випуск програми та відчуження майнових авторських прав, при цьому грошові кошти в сумі 31 450 грн. позивач повинен був сплатити відповідачу не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання договору.

Платіжним дорученням №3370 від 12.10.05 р. позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 31 815 грн.

Станом на день подачі позову відповідач свої зобов’язання не виконав. Внаслідок тривалого прострочення виконання зобов’язання воно втратило інтерес для позивача.

Відповідно до п. 7.2 договору за порушення строків надання відео носіїв відповідач зобов’язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 10% вартості винагороди, тобто, 4 545 грн.

30.06.06 р. відповідачу скеровано лист з вимогою сплатити штраф, на який не отримано ні відповіді, ні задоволення.

Крім того, позивач заявляє до стягнення неотриманий прибуток в розмірі 1 498, 8 грн., так як розмістивши кошти у розмірі 31 815 грн. на депозит у період з 09.12.05 р. по 09.06.06 р., позивач отримав би зазначену суму.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Позивачем доведено належним чином факт перерахування ним коштів відповідачу за договором №415/05 від 11.10.05 р. у сумі 31 815 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3370 від 12.10.05 р.

Відповідно до п. 3.3.2 договору відповідач зобов’язався надати позивачу готовий до ефіру комплект поставки пілотного випуску програми, що ним зроблено не було.

Не виконане зобов’язання відповідача і станом на день подання позову.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

За таких обставин обґрунтованим є з застосування до правовідносин сторін ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно без достатньої підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно), так як її положення розповсюджуються також і на вимоги щодо повернення виконаного однією з сторін у зобов’язанні.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 31 815 грн. підлягають до задоволення.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 4 545 грн. штрафу, так як його стягнення передбачене відповідно до п. 7.2 договору.

Стосовно стягнення 1 498, 8 грн. неотриманого доходу суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, так як позивачем не доведено факт заподіяння йому збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є, у тому числі, доходи, які особа могла би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В даному випадку за звичайних обставин (у випадку виконання відповідачем зобов’язань) позивач би отримав пілотний випуск програми, а не дохід від розміщення перерахованих коштів на депозитному рахунку в банку.

За таких обставин позивач має право на стягнення реальних збитків у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання (у випадку доведення їх заподіяння).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. 22, 612, 1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Патерік-фільм»(04128, м. Київ, вул. Туполева, 8, код ЄДРПОУ 30180569, п/р 2600900001369 в АКБ «Правекс-банк»м. Києва, МФО 321983) на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр –СТБ»(03113, м. Київ, вул. Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 20044726, п/р 2600230028701 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898) 31 815 грн. попередньо оплаченої суми, 4 545 грн. штрафу, 363, 6 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко